鲁达 东方网·纵相新闻 宋祖礼 丁一涵
第二届人类基因组编辑国际峰会11月27日在香港大学开幕，该峰会为期三天，由来自全球各地的基因组编辑权威参加。最近引起广泛争议的“基因编辑婴儿”事件，就公布于本届峰会的前一天。而处于争议中心的深圳科学家贺建奎今天中午在峰会上发言，他说：
“首先我必须要道歉，由于实验的保密性不强，我实验数据被泄露了。所以我必须要在今天这个场合，跟大家分享这个数据……同时，我也想要感谢我的大学，我的大学完全不知道我的这个实验。我也感谢大家给我这个机会来研究。”
贺建奎在回答提问时说，开始有8对夫妇参加实验，后来有一对退出，所以最后是7对夫妇参加。
志愿者要求是，父亲呈HIV阳性，母亲呈HIV阴性，同时也有年龄要求。共获取了31个囊胚细胞，30个成功成长到胚胎。生出双胞胎的这对父母，刚好是第一对怀孕的，其他人暂时推后。
贺建奎的演讲PPT显示，双胞胎婴儿出生后没有检测到脱靶活性，希望孩子能一直接受检查。
互动环节的最后，与会者提出了这样一个问题：
如果这是你自己的孩子，你还会这样做吗？
贺建奎的回答是：“如果是我的孩子，如果是同样的情况，我会第一个尝试的。”
据了解，此前宣称将参加峰会的贺建奎并未出席27日的开幕会，而原定于28日中午发言的他，直到12时30分仍然未出现在会场。
按照会议日程，贺建奎将在“人类胚胎编辑”分论坛上作为最后一名发言人发表演讲并与听众互动讨论。然而在前几位发言人都已结束发言后，现场仍未出现贺建奎的身影。
最终，会议日程进行了改动。在前几位发言者结束互动讨论后，贺建奎终于出现在会场。在他开始演讲后，还一度被打断。
南方科技大学贺建奎
对于贺建奎的研究，与会专家表达出了明确的反对。事实上，早在11月27日凌晨，峰会组委会就已经发出声明指出：“在中国，导致了这两个孩子出生的临床试验是否符合相关标准，还有待商榷。”
而作为贺建奎在“基因编辑婴儿”研究中所使用的“CRISPR/Cas9”，这项基因编辑技术的创始人之一、世界最一流的CRISPR/Cas9专家、基因编辑技术的集大成者，同为华人科学家的张峰，在峰会上旗帜鲜明地提出了反对意见。
张峰说：“如果考虑是否使用基因编辑治疗一种疾病，必须先要考虑是否有其他可行的解决方法。在这个案例里，爸爸是HIV感染者，妈妈不是，这时有其他的治疗可以使用，而且它们是远比基因编辑安全的。”
同为基因编辑技术CRISPR领军人物，加州大学伯克利分校化学分子和细胞生物学教授詹妮弗·杜德纳此前也在加州伯克利大学网站上发表声明称，目前基因编辑不应该应用于人类生殖细胞，这是在全球科学界达成共识的，负责此例基因编辑婴儿的科学家必须对其行为作出解释。
中国生命伦理学资深学者邱仁宗同样表达了自己的反对意见。他在峰会发言中说：“贺博士做的是生殖细胞基因组强化，这个操作是伦理上最难以接受的一种。”
▲ 生命伦理学专家邱仁宗（右二）等专家学者谈论人类基因组编辑引发的社会与伦理问题。中新社记者 张炜 摄
邱仁宗也对基因编辑技术在学界的基本判断标准进行了解读。他在面对采访时表示，基因编辑分为四类，分别是：
体细胞基因编辑（将编辑后的细胞放回人体治病）
生殖细胞治疗（主要为了预防后代疾病）
医学目的基因增强（使人体具有超出人类本身的能力）
非医学目的基因增强
邱仁宗教授强调，在基础研究、动物研究、临床研究都被严格执行的前提下，学界对这四类基因编辑技术的应用限制逐级升高。“体细胞治疗，没有问题，已经在应用；生殖细胞治疗，可以考虑，虽然有争议但是有研究前景，这次峰会的目的也是为这个做准备。”
而对于以“增强”为目的的后两者，也即贺建奎此次“基因编辑婴儿”的研究，邱仁宗表示由于可控性较低、复杂性太高，“很多东西预测不到”所以是“不考虑”的。邱教授直白地说：
“你修饰以后基因不知道怎么回事，怎么保护病人的利益？”
另据央视报道，对于首例免疫艾滋病基因编辑婴儿，科技部副部长徐南平11月27日表示，2003年颁布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定，可以以研究为目的，对人体胚胎实施基因编辑和修饰，但体外培养期限自受精或者核移植开始不得超过14天。而本次“基因编辑婴儿”如果确认已出生，属于被明令禁止的，将按照中国有关法律和条例进行处理。