admin 在世界近代史上，1840年以前的中国和1853年以前的日本有很多相似之处。
其中，极重要的一点，就是都同处在西方资产阶级革命成功、商品经济蓬勃发展、世界市场逐步形成、殖民主义浪潮席卷世界的时代。在这个时代中，所有的国家都不可能闭关锁国地生存下去了，而中日两国的统治者由于种种原因，仍然实行着闭关锁国的封闭政策。中日两国的大门都是被西方的炮火轰开的。在中国，其标志是鸦片战争。在日本，其标志就是美国东印度舰队司令培里率舰队东来叩关。在其后的一段时间内，中日两国所面临的许多问题，都有相似之处。而明治维新和戊戌变法也都是作为挽救民族危亡的运动而出现的。它们在两国历史上都有重大的意义。但是，它们对两国历史的实际影响，却不可同日而语。
今天我们就来具体说说日本的明治维新和晚清的戊戌变法吧。这两个不同时期不同国度的改革却有着相同的政治经历，然而，让大家极为不解的是，为什么小小日本的明治维新搞得非常成功，最终使其国富民强，走上了对外侵略的道路，使其发展远远超过了中国，而清朝的光绪维新却失败了，以至于受列强欺凌，挺不直腰杆呢？下面就请诸位爱好历史的朋友们和小编一起去瞧瞧，看看到底咋回事？
首先，回首光绪戊戌变法和明治维新，从外部环境看都遭受了资本主义国家的外来侵略，从改革性质都是资产阶级的变法图强运动，从改革内容来说都有促进资本主义发展的政治经济军事等内容，他们二者的改革方式都是自上而下的变法运动。
但是，这个改革过程中，其差异化就不可同日而语了，它们各自所拥有的力量，以及作为其对立面的力量却有着很大的不同。因为，光绪戊戌变法的政治旗帜虽然是光绪皇帝，但理论与精神上的教主却实际上是康有为。当然，应该说，康有为、梁启超等人在国人思想的塑造与建设方面也曾经作出了艰苦卓绝的努力，比如，公车上书、以及建立学社组织等，但是，他们却仅仅只是在理论和言论方面有所建树，也就是思想上曾经发出了耀眼的光芒。只是停留在表面上，没有进入到更深的层次。如果我们从实际生活的角度来看，由于他们大都无权无势，所以，根本不能产生实际上的影响力。即使是作为他们的团队一个看起来职务很高的成员——光绪皇帝，也由于军权一直由中国的顽固派代表——慈禧所掌握，所以，没有实际操控权，也是毫无办法。还有就是一个非常重要的原因重要是中国有着长期的皇权专制和官僚主义传统，使商品经济发展缺少必要的土壤，平均主义等思想观念不利于资本主义的产生和发展，帝国主义的分割统治使国内统一市场无法形成。
然而，看日本那时候，虽然日本的明治维新，也是和光绪维新一样面临着一个半封建、半殖民地的境况；但是，人家日本的明治维新正好发生在1868年，而当时的世界格局还仅仅处于资本主义阶段，离进入帝国主义阶段尚有距离。因而，大部分的列强都因忙于自身事物，根本没有闲暇再去入侵别的国家，而这恰恰就给当时的日本明治维新提供了一个良好的外部空间。在思想文化传统上日本知识分子则易于吸收外国的新思想、新文化，西方资产阶级的政治学说和科学技术在日本传播快，普及早，并与自身民族文化融合。
另外，商品经济的发展，从根本上引起了日本社会阶级结构和封建等级秩序的变化，商人地位开始举足轻重，中下级武士穷困潦倒，从幕府统治的基础转变成反幕府统治的力量，进而全面理解日本封建社会统治基础已开始动摇。同时，在日本明治维新爆发前夕，以长州藩、萨摩藩为首的革新派全是一些中下级武士，而他们虽然也相当于日本版的康有为和梁启超，但他们却都有着自己武装力量和组织基地。此外，更重要的一点是，领导他们的改革的最高权威——天皇，拥有实际上的最高权力。中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。显然，在这种有利的情况下，人家的明治维新还会失败吗？
所以，为什么日本的明治维新非常成功，但清朝的光绪维新却失败了？其实原因也并不复杂。换言之，人家是内因、外因全部具备，而咱们的大清朝是只有内因没有外因，也就相当于在一个极其寒冷的“冬天”里，却想让一颗鸡蛋孵出小鸡一样，那是不可能的。戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革。但是，日本不仅引进西方技术，更引进西方的生产关系和政治制度。中国仅仅是引进技术。中国尽管引进了西方先进的生产技术，而且在一定时期在一定程度上促进了中国社会的发展。但是，从根本来讲，中国的封建生产关系和封建上层建筑是要阻碍生产力发展的。因此，中国的戊戌变法最终会失败。而明治维新之所以能成功，正是因为它从根本上改造了日本社会。这最终导致两国大相径庭的结果。