鲁达 近年来益生菌已成为了最受欢迎的保健品之一，这些产品声称能带来肠胃健康丶增强免疫力丶减少发炎等好处，现在在全球已是一门数十亿数百亿的大生意了。
那益生菌到底有没有效？产品那种比较好？面对这些问题我相信大部分人都会先在网上搜搜资料。网络早已成为了人们查找各种讯息的首选，不过到底那些讯息是可信的，那就是一个很值得商榷的问题了。
那答案到底是怎样呢？这个来自比利时的研究就很简单地在古狗上搜了益生菌，然後检查了头 150 个搜寻结果的可靠性和讯息全面度 (注一)。
审查的标准主要包括四方面：
- 是否有引用科学证据支持，研究是跟临床研究资料库的结果作出比较
- 所声称的好处有没有被夸大
- 产品安全考虑
- 监管情况
在说结果之前先说说益生菌在这些方面的背景资料，到目前为止支持益生菌的科学证据非常有限，有效的主要是在小孩腹泻方面，而欧美等国并没有发出过任何关於益生菌产品治病的许可。益生菌产品一般来说虽然安全，但也有零星个案是在免疫力低下人士或体重比较低的初生婴儿身上出现过副作用的。
好了公布结果了，在150 个网站当中，只有一成的内容严谨度符合研究的所有要求。
- 只有三成半的网站有引用科学文献
- 仅四成提及到益生菌的效用需要更多的研究验证
- 只有四分一有提及副作用
- 仅一成半提及产品监管规定
在那 150 个网站当中近半都是商业网站，一般来说他们的可靠性都不太高，因为内容会比较着重好处方面，很少会讨论监管又或者副作用方面的问题。
要卖东西嘛，这是意料之内的。
研究说最主要的问题是虽然网站声称益生菌能治疗一系列的病症，但事实是非常欠缺科学证据。例如150 个网站里面有 93 个声称益生菌能增强免疫力，但它们全都是在未卜先知，因为相关的临床研究还沒有开始呢。。。
网上资料不能尽信基本上是常识了，健康资讯有偏颇有错漏也不是第一天的事情。例如这研究对在美国医疗支出最昂贵十种病症跟科学期刊作比较资料的可靠性，由两位医生作出评比。十种病症当中包括心脏病丶高血压丶癌症和糖尿病等等，结果是虽然没有误导成分，但十种之中有九种的资料与科学期刊所载有所出入，所以结论是百科虽无大错但并不适合被利作可靠的医学资料来源 (注二)。
至於视频方面就是完全是另一回事了。这研究分析了油管上点击率最高的 400 高血压相关视频，由两位医生作评比，判定视频是否提供正确有用的资讯。研究发现有三分之一的视频所提供的资讯並不正确，当中絶大部份是在夸大效用又或在推销另类疗法如以按摩或营养品等来控制血压，最常见的例子是左旋精氨酸补充剂 (L-arginine) ，但目前并没有任何证据显示精氨酸有降血压的功效 (注三)。
那到底要怎样才能找到可靠的资讯呢？上述的研究说最可信的绝大多数是官方或学术组织的网站，当然也少不了自己的客观判断了。
资料来源：
注一：Neunez et al (2020) Online Information on Probiotics: Does It Match Scientific Evidence? Frontiers in Medicine. 6:296.
注二：Hasty et al (2014) Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions. J Am Osteopath Assoc. 114(5)368-373.
注三：Kumar et al (2014) Are video sharing websites a useful source of information on hypertension? J AM Soc Hypertens. 8:e14-e15.