鲁达 操作方法
信用卡需要好好设个密码我们经常会遇到一些人在申请信用卡时故意不设密码，“信用卡不设密码，一旦被盗刷，银行会赔偿，而一旦设了密码，被盗刷的责任就得自己承担。”很多人因为坚信上述理由，所以宁愿承担着更大的风险而坚持不设密码。最近就有媒体频频爆出消费者投诉银行对被盗刷的无密码信用卡不承担赔偿责任，矛头直指国有大行。不过，近日北京市第一中级人民法院判决的一起盗刷案件表明，无密码使用信用卡被盗刷银行未必要承担责任。其实一直以来很多人信奉的“信用卡不设密码，盗刷后银行会赔偿”的信条主要是源自国外信用卡使用的一些习惯，在国外的确存在这样的约定俗成的规则。不过国内的用卡环境一直以来与国外是有巨大差异的。值得一提的是，如果是由于收款员未仔细核对签名导致的损失，商户要部分赔偿，但这个环节的取证其实也相当难。另外，如果签名笔迹被模仿，致使商户无法辨认真伪的，损失由客户自己承担，挂失后的损失则由银行赔偿。不过，姚太太认为，经过她多年使用信用卡的经历验证，多数收银员是不会认真核对签名的。可见在上述的过程中，即便是有失卡保障，客户要获得这个赔偿还是颇为周折的，更何况，在办卡之时倘若不主动问，恐怕银行是不会主动告诉你：“我们是没有失卡保障的”。在国内的用卡环境中，姚太太建议大家事先向银行方面仔细询问是否有失卡保障，在权衡有密码和无密码信用卡的利弊后，合理选择，一般情况下还不如选择“密码保护”信用卡。很显然，首先有密码信用卡比无密码信用卡更加保险，至少在信用卡遗失或是被盗后，还有一个破解密码的过程，这也能拖延一段时间，而这段时间无疑能赢得有利的局面，只要及时挂失，就不会造成损失。其次，据姚太太的调查，国内多数银行的客服在被问及是否对“无密码信用卡”盗刷给予赔付时要么一口否定，要不就语焉不详，尤其值得注意的是他们均会在电话里建议客户给自己的信用卡设定密码。尽管我们也了解这是银行在规避风险方面尽量撇清自己的责任，但面对要承担更大的风险以及风险发生后颇为烦人的维权之路，倒还不如选择相信自己，好好设定一个密码。