鲁达 引发两家人诉讼的遮阳棚没有被拆除。
温州网讯 位于温州市区新田园住宅区某幢的两户人家，为了一个雨棚，已经打了两场官司。不过，昨天记者在现场看到，位于703和803之间的雨棚，依然“突兀”地横着。
近年来，邻里间因为琐事纠纷闹上法院的不少，很多事情让人大跌眼镜。这些看起来小得不能再小的纠纷，在法庭外，真的没有解决办法了吗？
楼上楼下为雨棚闹得不可开交
今年48岁的王阿姨家住市区新田园住宅区某幢803室。去年6月，25岁的小陈买了王阿姨楼下703室，进行了装修。
小陈在南面与西面外墙都搭建了雨棚，雨棚的位置正好在王阿姨家的阳台下面。
王阿姨说，小陈安装的雨棚给她晾晒造成了极大的不便，并且造成了环境污染，特别是下雨天的时候，雨水打在雨棚上面“啪嗒啪嗒”的声音很吵，严重影响了她的睡眠。楼下雨棚的搭建也给楼上带来了入室盗窃的隐患。
为此，王阿姨多次找到小陈进行协商，小陈根本就不理会王阿姨。无奈之下，王阿姨就找物业公司去劝劝小陈，但效果依然不佳。去年7月5日，王阿姨联合了小区的其他住户向鹿城区城管与执法局反映情况，也未果。
王阿姨说，他们居住的小区有一个“入住规约”，上面写明了“本物业管理服务区域内禁止下列行为：在房屋外(包括外墙、门窗外侧、阳台、设备平台等)安装、架设、搭建防盗门窗、遮阳棚、花架、广告牌等”。既然是“小区公约”，那么小区里面的住户都应该遵守。
去年12月1日，王阿姨一纸诉状把小陈告到了鹿城区人民法院，请求法院判令小陈拆除雨棚，排除妨碍，恢复原状。
鹿城法院开庭审理此案。
小陈说，在自己家搭建雨棚是对自己房屋的合理使用，并没有侵犯王阿姨的权利。再说了，他搭建雨棚的目的是为了预防高空抛物，而且雨棚的位置在王阿姨家阳台的下面，并没有造成王阿姨晾晒困难。雨棚是塑料做的，不存在环境污染和噪声影响，小区里面很多住户都安装了雨棚，搭建雨棚不但不会给别人入室盗窃带来便利，反而能够起到阻碍别人沿着管道攀爬的防盗作用。
小陈要求法院判令驳回王阿姨的诉讼请求。
连打了两场官司仍未解决问题
鹿城法院经过审理后认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。小陈家中南首、西首两排窗户上方外墙部位安装雨棚，严重影响了楼上住户王阿姨的休息，给王阿姨的正常生活起居带来了不便。二人所在的小区的“入住规约”也写明住户禁止在外墙安装遮阳雨棚等。因此，王阿姨的诉讼请求于法有据，应予支持，遂一审判决小陈拆除雨棚，并负担40元的诉讼费。
可小陈并不服气，他提出上诉称，“小区公约”在性质上属于物业管理服务合同，只有经过业主签字确认才生效，且具有合同的相对性。这份“公约”只有王阿姨自己的签字，对他没有约束力，再说“公约”没有物业管理公司签字，应当认定为合同没有成立。
法院认为，“小区公约”是业主大会制定的业主规约，是小区业主就小区共同事务作出的决定，对全体业主均具有约束力，而且这份规约是由物业公司和业主委员会盖章确认的，是合法有效的。小陈作为小区的业主，应当遵守规约的相关规定。
最终，二审法院维持了原判。目前，二审判决已经生效。
昨天，记者在现场看到，位于703与803间的雨棚依然突兀地横着。记者试图向两户人家的其他邻居了解事情原委，但他们均担心说错话，不愿发表意见。
还有哪些令人大跌眼镜的事情闹上法院
办理此案时，法官一个劲地感叹，远亲不如近邻，邻里间应团结互助。可近年来，因邻里纠纷闹到法院的事情不少。
不久前，苍南法院对一起邻里纠纷作出判决。陈家因对蔡家防盗门改装成朝外开启产生安全隐患不满，将尚未入住的蔡家告上了法院。陈家的理由是，一次，陈先生回家开门时，隔壁1204室套房内装修工人正好开门出来，防盗门的锁柄狠狠撞击他的后背。法官为此专门到现场测试，实际情况确实与陈先生说的一样。于是，一审判决蔡家对防盗门改装为朝内开启。
无独有偶，居住在文成大峃镇的两户人家，虽然紧挨在一起，主人都姓郑，但也因为排水问题成了冤家，一方把另一方给告了。
一方指责对方房子超面积违建被政府部门拆除后，未对原先残留下来的砖墙予以清理，导致雨水无法排放，影响他们家的房屋安全。另一方称，砖墙所在的地盘是他的，原告要改变排水条件，应在自己的地盘上想办法解决。
庭上谁也不服谁，激动之下，被告中途退庭。不过对于这起纠纷，文成法院认为，被告违章建筑强制拆除未彻底，应向有关行政部门反映处理。被告退庭，不影响案件审理。
“邻里间为一点小事，来咨询打官司，也是常有的。”浙江瓯江律师事务所律师陈云胜告诉记者，对于这些纠纷，他以劝说为主，毕竟打官司不一定能解决问题，反而有可能进一步僵化矛盾。
记者注意到，邻里纠纷闹到法院后，法院一般都会组织双方进行调解。可很多案件，到了法院已经意味着到了无法轻易调解的地步，法院不得不作出判决。