鲁达 1
自称“不太行的”这届百度公关又出动了，也不知这回行不行…
傍晚，作为百度公关部门驻扎在微信的正经官方号，“这届百度公关”也要来讲讲道理，推文《还是得说说“起诉酷玩”这事儿 | 这届百度公关》（点击阅读）。
文章直指“酷玩实验室”昨晚的10w+爆文《我就是那个骂百度的公众号。百度向我索赔500万，但是我没有500万》（点击阅读），谴责他们字里行间声泪俱下，把“百度因为酷玩实验室混淆编造事实诋毁百度品牌发起诉讼并索赔”一事儿，描述成了“无良大公司不乖乖被骂还胆敢欺负没房没车弱势小编妹子”。
“酷玩实验室”推文截图，图片来源：知乎
百度公关不仅指责“酷玩实验室”靠煽情博同情，同时，要把话讲清楚“百度起诉的是酷玩实验室及其背后的公司主体，而不是某个人”。
我的对错，你客观报道，这是权力。你要污蔑，我维权告你，这是法律。法律面前人人平等，不是么。
至于那种一收到百度起诉消息，就把员工作为个人弱势主体推出来制造以大欺小假象，大喊“我一个刚毕业没房没车真的拿不出500万”的操作，不予置评。
文末有评论调侃：“一个百度黑都看不下去那篇文章了，给我们百度黑丢脸！”
先来回顾下到底是怎么回事。
2
其实，昨天有两条和百度相关的新闻。
一条是来自公众号“创业家”的推文，称百度已在悄然洽谈收购今日头条，结果还没来得及等社交媒体刷屏，就遇到今日头条相关负责人对传闻带着调侃地回应：这个稿子（注：创业家的报道）就一个错误，买卖关系写反了。
倒是另一条消息不声不响地开始发酵。
百度主动出击“起诉张小龙及相关自媒体侵害名誉权索赔1500万”。又是张小龙，还是自媒体，新榜昨天特地制作情报，结果很多朋友冲着标题点进来后，大呼失望，调侃情报是搞了个标题党。
这还真不是标题党，只不过，此小龙非彼小龙。
8月22日，百度以粉笔蓝天科技有限公司（粉笔网）CEO张小龙、自媒体“酷玩实验室”严重侵害百度名誉权为由，正式向北京市海淀区人民法院提起诉讼，索赔经济损失共计1500万元。其中，对自媒体“酷玩实验室”的索赔金额是500万元。
说起来，也不算小数目，很多自媒体一年都挣不来这么多。
听闻消息，张小龙和“酷玩实验室”先后作出回应。前者在微博称百度是“中国最坏的公司”，并乐观询问“有没有法院的朋友，话说法庭上可以直播吗？”
“酷玩实验室”干脆码就长文《我就是那个骂百度的公众号。百度向我索赔500万，但是我没有500万》，文章迅速10w+。不仅如此，文末点赞第一的精选评论，称要帮忙众筹这500万。
稍晚，表现出同仇敌忾的“大哥”张小龙在微博表示，如果官司打输了，这钱哥替你出了。微博下方评论是一片叫好“龙哥侠肝义胆”。
小猿搜题CEO李鑫则发微博称“不太明白大公司的套路”。
3
起初，舆论一边倒的支持张小龙和“酷玩实验室”，当前网络环境下，“打倒百度”和“逢百度必骂”俨然成为一种不可言说的政治正确和情绪出口。
不过也有人顺藤摸瓜，翻出8月16日“酷玩实验室”的推文。看到“百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息”的标题，还是让很多刚骂完百度的“不明真相群众”虎躯一震：百度竟能命令员工干这事？
慢慢，围绕百度索赔1500万，社交媒体逐渐分裂成两大阵营。
比如媒体人@王星WX 的微博：
看到百度告自媒体的事儿，还以为百度又疯了，结果找到这个号写百度那篇一看标题就无语了，为黑而黑，狗屁逻辑。
感觉如果把百度换成别的公司，大家可能都不会站自媒体。作业帮下作黑人事件，百度的反应和处理打负分。而告这个自媒体从公关上可能也是一个灾难，但讲道理讲法律百度这事没毛病。
也有像@一毛不拔大师 这样的回应：
文章标题狗血；但诽谤罪要件是“捏造并散布虚构的事实”，作者引用小猿题库的证据已经指向百度作业帮的人去发了侮辱地震灾民和色情信息，这种行为被认为是企业指令行为也合理。
可以说标题夸张狗血不合新闻规范，但“捏造并散布虚构的事实”在哪里？怎么得出来百度法律上没毛病的？
今天上午，同属自媒体阵营的三表要来评评理，在公众号“三表龙门阵”推文《百度让你赔500万可真心不冤》（点击阅读），旗帜鲜明地表达自己的观点。
对于《百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息，为了钱还要什么做不出来的？》，三表说：“说真的，标题之长我三篇文章加起来也没这么长，标题之惊悚我再借三个胆也不敢这么写。据说作者才刚大学毕业，到底是初生牛犊不怕虎啊，咋刺激咋来”。
三表当然明白流量对于自媒体的重要性，他说“触动自媒体的流量比触动灵魂还难”，而煽动情绪的标题自然意味着大把流量。
这篇文章说的就是「小猿搜题」和「作业帮」的纠纷，事情不复杂，证据也够确凿，孰是孰非不难定论。
但你光写「作业帮无耻」是没流量的，擅于操纵读者情绪的自媒体自然要把百度加进去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的处境，大多数网友点开标题想的是：是直接骂还是走程序？
在三表看来，“酷玩实验室”惹事的文章最大问题是“事实判断”失准：
「百度命令员工侮辱地震灾民」这是需要证据、需要推导的，可不能任凭作者的想象与铁口直断。整篇文章梳理了一下事件原委，说两句喷话，就没了。而这样的文本处理方式，很多公众号在做，最重要的价值判断及引申都见不到。
坦白讲，如果我作为「这届百度公关」也是要告它的，这样可以稳稳命中的「活靶子」岂能放过？有人说企业不该告自媒体，有点欺弱霸凌。但是，就事情说事情，就法理说法理，有自媒体如此「泼脏水」，告你是本分，不告你是不一般见识。
4
有意思的是，即便在三表的文章转发评语中，依然有人坚定的写下“反正我认为百度有问题”。
一个反正用的倒也决绝，虽然有也人苦心呼吁“这次好像不是百度的错…”
还是姜茶茶说的好——《这届百度公关，还是不要再起诉自媒体了》（点击阅读），因为“你去告人家，在法律上是占理，在舆论上不占啊！”
姜茶茶写道“我是非常不建议品牌去起诉自媒体的，特别是个人类的自媒体的”：
首先，自媒体是占据一个先天的舆论优势的。大众是抱有同情心的，粉丝是抱有好感的。品牌起诉自媒体给人的感觉是“一个大品牌在欺负一个可怜的人。”
而且在酷玩的文章中，他坦白自己是个刚毕业的小孩，五百万是个天文数字，更加渲染了这种情绪。
但是，至于“把百度换成口碑比较好的品牌，舆论到底会不会像这样一边倒”，姜茶茶也表示不得而知。
5
只讲故事，不谈逻辑，似乎是很多自媒体文章的通病。
即便昨天那篇以“蛋蛋姐”名义发布的《我就是那个骂百度的公众号。百度向我索赔500万，但是我没有500万》（点击阅读）还是在不断讲故事。
今天，公众号“搜狐科技”推送作者张光辉的文章《那个因为骂百度而被起诉的自媒体，值得你同情吗？》（点击阅读）就表示，博人同情的“蛋蛋姐”人生经历似乎也不太“真实”。
“我刚毕业两年，没房没车......从研究生毕业开始就在做酷玩实验室这个号......谈了几个月的投资，就差签合同了突然对方说不投就不投了”，并称自己有一个“信中央电视台一样信着百度”的妈妈，有着在百度上搜到过一个假的快递公司并被骗的经历。
“搜狐科技”文章称，在36氪去年12月的一篇报道中，酷玩实验室创始人朱紫辉曾透露，蛋蛋姐是设定出来的“虚拟人物”，而其真身则是酷玩实验室的内容主编，团队有16个人。创始人朱紫辉是前AIESEC中国大陆区项目总监。此前他们曾经获得过亚杰汇的300万天使轮投资。
此外，“搜狐科技”还列举了一组“酷玩实验室”的标题，以表明偷换概念捏造标题的做法，是包括“酷玩实验室”在内的众多自媒体的常态。
《一队共军当年看错地图，打到新德里外，印度以为快亡国..今天皮又痒了吗》
《他炒了皇帝6次鱿鱼，去世时皇帝却辍朝三日以示哀悼，成中国最任性员工》
《6年红罐之争终落幕：凉茶界李宗伟这次竟战胜林丹？背后的秘密竟然是..》
不是自媒体不讲逻辑，恐怕重要的还是如三表所言“你很难和公众讲逻辑”，魏武挥在朋友圈表达对这句话的赞同：“中国今天的大众，不是要启蒙，不是要普及常识，而是要普及逻辑。我们这种九八五还算一等一的高校，刚入学的研究生都会被我抓到搞不清充分必要这样的。中国人整体上是一个纯文科生国度”。
有人调侃，这可能是文科生被黑的最惨的一次。不过，魏武挥可能并不知道，酷玩实验室创始人朱紫辉曾说，自己的目标受众是“在大家印象中可能比较呆头呆脑的理工男”。
于是，张光辉在文末又说，这可能是中国理工男的智商，被黑得最惨的一次。
对于百度索赔“酷玩实验室”500万，你又怎么看？