鲁达 来源：智驾时代
一汽大众车主的维权在一轮轮双方的沟通中向着最坏的结局而去，这期间固然有着一汽大众的应对失措，但在双方激化的沟通中，一起正常的召回事件正在向着对抗演变。智驾君是死理性派，无论对国情了解地多么不深入，依然认为应该充分利用现有的法律途径，维护自己的权益。这种线下线下同步的举动自然会形成具大的声势，但也会引起相关部分不理性的对待。法律的大门尚没有关闭，就依然需要对法律多抱一份期待。
车主集结，一汽大众长春总部大门遭堵
昨天（10月26日）上午，一汽大众与速腾车主正走入双输的困境。
酝酿许久的速腾车主维权行动在全国多个地区同时行动，不仅多地的一汽大众4S店被车主“占#领”，其一汽大众长春总部的大门也被车主围堵，贴着标语的速腾车摆放在现场，近百名车主在长春总部与现场保安和民警对峙。
这次车主维权充分利用了移动社交媒体，其高传播率在手机微信朋友圈中形成刷屏之势，似有一呼百应之举。这种现场占领，网络联合，同步发声的架势与各大行业宣称的O2O模式颇有几分相似之处，如果单纯从传播的角度看，这是一次成功的组织与策划。
如果将这种模式发扬光大，确有不可预期的前景。
但如果我们换个角度观察这起事件会得出不同的结论。
从媒体观察者的角度看，这是微信在制造新闻事件方面更全面的战胜微博的事件，站在公民的立场，这是往年中国的中产阶层在购房等物业维权之后，首次以车主联合的方式行动，以往我们看到的怒砸大奔等车主单打独斗的局面消失了，车主以迅雷不及掩耳盗铃响钉铛之势，形成全国性的同步行动，这是一次新形式的维权，也是一次会引发各种不同解读的维权行动。
生在中国，我们应该知道中国的事一经解读起来，什么情况都可能发生。
但是这次维权与我们以往常见的维权事件在本质上也没有太多进步，车主组成车队，集结在一汽大众4S店门前，拉横幅，讨说法。
他们甚至没有联合起来聘请一个律师，没有仔细分析有多少车主因一汽大众的车造成了多少损失，他们处在口水纷争的意气用事上，甚至根本就没有利用现有的法律途径维护自己的利益，讨说法不去法院而直接围堵对方门口，这种形为和方式还比不上当年挺着大肚子到法院告状的秋菊。
2014是中国的多事之秋，正如本杂志总编钟师所言，网络拱火，星火燎原，有关部门会密切关注这种股“火”的社会效果，担忧会在其他事态上有人采用这种方式，别有他图，当前不是网络“群体维权”的好时机，做事要看政治态势。
而这种事本来可以简单地以群体联合投诉到国家质检总局，依法处理，充分利用汽车召回法和三包法，或者以集体诉讼的名义状告一汽大众也是可行方案。
在法律相对健全的美国，车主维权也是借助这样的法律程序。而以网上“揭竿而起”的方式，其效果有时只会适得其反。
智驾君是死理性派，无论对国情了解地多么不深入，依然认为应该充分利用现成的法律途径，维护自己的权益。这种线下线下同步的举动自然会形成具大的声势，但也可能会引起相关部门不理性的对待。法律的大门一直敞开着，从来没有关闭，而且质检总局也一直站在消费者一边，在这时对法律多抱一份期待才是正途。
不过话说到这，做为引起众怒的一汽大众难辞其咎，在引发这起事件的24日大众媒体沟通会上，大众高管对相关问题和解决方案做了介绍，并对因此事沟通不畅给消费者造成的困扰表示歉意，但依然强调自身产品在正常情况下绝对安全。实际上，沟通会除了重复，并且细化了之前声明的内容之外，作为一汽大众负责人的苏伟铭仍然没有解几个车主关切的问题。
本微信号小编思逸君列了以下三问，就教于苏伟铭先生，请他思量以下问题，并认真的对待，而这正是平息车主愤怒的根本解决之道。
一.纵臂断裂后，衬板到底能不能保证车辆稳定性？
一汽-大众提出的解决方案是在纵臂上安装金属衬板，也被网友戏称为“打补丁”。这种做法是否有效也引起了一些争议。
大众美国公司17日发布的召回声明，对于后悬架纵臂问题的描述与中国发布的版本基本一致，补救措施也一样。
不过，两份声明对补救措施的效果的描述却有一定的出入。关于衬板的作用，在中国版声明中一汽-大众表示，“如果纵臂发生意外断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性”。而在美国版声明中，大众美国公司对衬板的作用解释为：如果车辆后方受到冲击，衬板将发出警示性噪音，提示车主将车辆“带到”授权经销商处进行检查。
两份声明都承认，“受到冲击“是纵臂断裂的诱因。大众美国公司在声明中表示，衬板的作用是在受到冲击后提示车主及时修理，而按照声明中的说法，如果受损的纵臂不及时修理，之后会发生断裂。
尽管对问题的原因和处理的方式的描述与中国市场的情况相同，但美国版声明中只字未提“衬板可以保证车辆的行驶稳定性”。而美国汽车网站AutoEvolution直接将其解读为，衬板并不能增加纵臂的强度。
二.谁为大众发言人对中国消费者不负责任的评价负责？
“在严重的追尾事故后，欧洲车主通常会把车送去维修厂检修，但是在中国，人们不会这么做。”这是大众汽车发言人在接受《华尔街日报》采访时的言论，如果大众高层“对此非常惊讶，我们从来也没有这样的态度，也对此论点完全不认同（大众中国总裁苏伟铭语）”，那么接受采访的这位，是不是大众的发言人，他在何种状态下在何种授权下做出这样的表态，需不需要对大众高层不认同的言论负责？
《华尔街日报》的报道已经刊出一周时间，阅读、转载数量极大，那么对于这位发言人的不负责任的言论在全球范围内对中国消费者形象造成的负面影响，大众准备怎样弥补？
三.未及时修理的责任在谁？
苏伟铭对断轴原因的解释是：“这是因为车辆受到来自正后方和侧后方的撞击，没有得到及时的诊断和修理”。新速腾2012年3月上市，至今2年半，许多车辆仍在保修期内，很难想象在受到“严重撞击”后，车主甘愿冒着失去质保的风险到非4S店维修，甚至干脆不维修。
那么，“没有得到及时的诊断和修理”的责任就应该由修车的4S店来承担，而至今大众并没有就4S店在其中的责任予以说明。
另一种可能是，4S店之所以不去诊断和修理，是因为按照大众的设计、以及在此基础上对4S店的培训，在此类撞击后，是不需要进行诊断和修理的。也就是，大众在设计时未意识到此种后悬架存在这样的风险，仍然属于设计缺陷。
然而，即便是从24日的发布会的内容来看，大众高层仍然把不及时修理的责任归结为消费者，起码并没有主动承担这一责任的迹象。
为什么有时积极的沟通反而会激化矛盾呢？
有时候是技巧，但更多的时候是态度。
作为商人，有时需要的仅仅是放低姿态，表现诚意而已。
买车用车不想被忽悠，就请关注12缸微信订阅号：kf12gang←长按可复制。众多民间高手每天免费为您回答选车用车提问。