鲁达 带上心理“口罩”，开启心灵之门。长安汽车联合北京师范大学心理学部， “安心计划”疫情心理疏导第二期如约而至，继续为疫情之下存在心理方面疑问的网友给出专业建议。
从春节假期算起来，许多人已经在家里被“关”了差不多一个月了。这么长的时间，大家似乎都被“憋坏了”。这时，官媒也在不断强调：“零新增≠零风险”等好消息，看着“每日新增病例”的一点点下降，看着许多地区把一级响应改为了二级或三级，这似乎都在暗示一切正在好起来，但我们能轻易地做出这样的判断吗？北师大心理专家给出了如下建议:
Q1：现在外面应该已经安全了！没有什么风险了？现在很多人都可以出去，我是不是也可以出去了？
不行，这是出现过度自信、信念固着与验证性偏差
人们在做判断时普遍会有过度自信的现象。当我们做出“现在很安全”的判断时，我们同样会陷入过度自信的偏差中，认为自己所做的判断十分正确。即使看到了相反的信息，我们也会更倾向于维护我们原有的观点，并去反驳别人的观点，而这就是信念固着（belief perseverance）的表现。
而当我们坚持“现在很安全”这个信念时，与寻找证明我们这个信念是错误的证据相比，我们更倾向于寻找能够证明我们的信念是正确的证据。而这就是验证性偏差（conformation bias）的表现。当我们陷入这种偏差里时，即使看到了一些警告信息或风险信息，也会更容易把它们划走、忽视它们、不相信它们，并会更多留意、记住并相信“出门放风也没事”、“现在已经很安全了”这类信息。
Q2：“SARS那会儿不也没啥事？”现在疫情都全面好转了，是不是已经没有什么危险了。
别让思维“抄近道”，这是易得性启发偏差现象
许多经历过SARS的人，感到那也不是一件什么大不了的事。这是幸存者偏差（survival bias）的表现。幸存者偏差让我们把注意力放在了那些经过筛选的人或事上，而忽视了“没通过筛选的人或事”。回忆SARS时，我们忽视了没在SARS中幸存下来的人。而在这次疫情中，我们忽视的是那些被传染而患病，甚至因患病而死亡的人，以及某些地区因大规模集会而造成的大规模传染。当我们通过幸存者偏差做判断时，就好像是老师在点名时说“没到的请举手”一样。
Q3：各大媒体都说全面的病例零增长，好多地方也把一级响应降为三级，这不是很乐观的预示吗？
盲目性的乐观，更容易让自身处于风险中
大部分人对事物的看法都偏向乐观。人们普遍会认为，那些“倒霉”或“不幸运”的事不会落在自己身上。而人们在愉悦情绪的感染下，会感到“世界更美好、做决定更简单，也更容易回忆起好消息”。就像在这次疫情中，人们会更多地认为要得病也是别人得——即使自己不戴口罩涌入人群时也是如此。这就是乐观偏差（optimistic bias）的表现：一种认为“好事情总是垂青自己，而坏事情更眷顾他人”的信念。
但是，盲目的乐观会更容易让我们处在风险中，更容易让我们受到伤害。当我们相信自己总能幸免于难时，往往会不去采取明智的预防措施，甚至有可能会做出高风险行为——在疫情还没稳定时就不戴口罩扎堆。毕竟，官方媒体也说了“零新增≠零风险”，不如也将这一条纳入自己做决定前的考虑范围？
为了克服上述原因给我们带来的影响，我们可以：
① 对自己或他人的独断性观点保持谨慎。即使当自己感到很自信，或他人在表达时看上去很自信时，这些观点也可能是错的——毕竟，自信与现实情况并没有必然一致的联系。
② 获得即时信息的反馈。或许我们在几天前看到的“现在已经很安全”的表述或“人们在景区人山人海”的视频让我们印象深刻，并记了很久。但我们依然需要获取与疫情和病毒有关的最新信息，不断更新我们的知识，才能做出更准确的判断或决定。
③ 设想自己的判断可能出错的原因。当我们对“现在很安全”的观点相信程度很高时，刻意地寻找可以反对这个观点的证据，甚至进行“角色扮演”，去成为反对自己观点的那一方，与自己做辩驳，可以让我们做出更合理、更现实的判断。
④ 试试“防御性悲观（defensive pessimism）”。如果不想因为“盲目乐观”而坏事，可以先对自己“做决定”的能力不设那么高的预期，并去想象自己做决定时可能会遇到的问题。这种“居安思危”的态度，能够帮助我们预见可能存在的风险，并能够促使我们有效地应对。
虽然疫情正处于全面好转的良好进程中，好消息也越来越多，但疫情拐点尚无明确，还不是可以摘下口罩的时候，不要将这么久的坚持白费，大家一定要沉住气，别任性，直至防疫取得最终胜利，之前的美好生活终会归来。