鲁达 在中超联赛第 10 轮天津津门虎队与河北队的比赛中，津门虎队以 1 比 2 憾负于河北队。然而那场比赛中出现了一次争议判罚，巴顿的一次单刀球机会，被张呈栋从身后以犯规动作破坏，但当值主裁判戴弋戈并未作出判罚。赛后，津门虎俱乐部针对此提出申诉。8 月 4 日，中国职业足球俱乐部联合会（中职联）筹备组对津门虎的申诉给出回复：张呈栋当时的确应该被红牌罚下。
在津冀之战进行到第 24 分钟时，巴顿在前场获得了一次单刀机会。然而，高速带球的他，被对方张呈栋从身后放倒。从慢动作来看，张呈栋至少有两次碰撞了巴顿的腿，导致正在高速奔跑的巴顿失去平衡，倒在禁区前。按理说这是一个红牌动作，但巴顿在倒地之后，当值主裁判戴弋戈没有做出任何判罚，而是示意比赛继续进行，这导致津门虎队丢掉了一次直接改变比赛局势的机会。赛后，津门虎俱乐部已经整理了相关材料，正式向中国足协提出申诉，也表明自己的态度。
8 月 3 日，中职联筹备组通过中超联赛的官方微博，公布了第 10 轮部分争议判罚的情况说明。其中，在申花与海港的上海德比中，申花队杨旭在终场前曾打进一个绝平进球，但被主裁判和 VAR 一致认定，队友此前争顶时犯规。中职联筹备组对于这个争议判罚的回复是进球为有效，裁判员临场判罚决定错误，VAR 操作不规范。
就在中国足协以及中职联筹备组为申花 “鸣冤昭雪” 时，很多天津球迷都感到纳闷，为什么同样提出申诉的津门虎队没有得到回复呢？就在 8 月 4 日，中职联筹备组的申诉回复，就发到了津门虎俱乐部。原来，由于津门虎俱乐部提出的申诉时间相对较晚，因此中职联筹备组的回复也便延后了。
在这份相关判罚的评议中，中职联筹备组对于张呈栋放倒巴顿的那次动作，首先进行了评议分析：通过分析视频，参评的评议组绝大多数成员认为 “天津津门虎 29 号队员（巴顿）已抢在河北队 28 号队员（张呈栋）身前，28 号队员在争抢过程中，缺少注意力和预防措施，右腿膝关节触及对方左小腿后部，造 成 29 号队员摔倒在地，应判罚犯规，犯规动作接触时，29 号队员已有明显的可能性控制球，结合进攻发展方向、与球门之间的距离及对方队员的人数，这是一个破坏明显得分机会的犯规，应出示红牌将其罚令出场，裁判员临场漏判犯规和红牌。VAR 在查看时已检查出这是一个犯规，但认为这不是红牌事件，因此未介入，未介入错误。”
对于本次判罚给出了这样的评议结果：“河北队 28 号队员草率地抢截犯规，构成破坏明显得分机会， 裁判员应判罚直接任意球，出示红牌将其罚令出场，裁判员临场漏判直接任意球和红牌，VAR 不介入是不正确的。”
有意思的是，中职联筹备组还在这次评议中，还列出了津门虎队并未申诉的判罚，即津门虎队得到的那次点球。中职联筹备组最后得出的结论是，张呈栋张开的手臂是正常运动的正当结果，因此这个点球也属于错判。根据中职联筹备组的叙述，当时不仅主裁判认为张呈栋手球犯规，VAR 同样也认为张呈栋手球犯规，因此这个点球，主裁判给得十分坚决。在这之后，张呈栋又放倒了巴顿，主裁判想必是顾虑到刚刚已经判罚了一个点球，因此便对这个红牌动作视而不见了。
事实上，这种 “找平衡” 也是很多国内裁判被外界所诟病的主要毛病之一。退一步说，相比于第 18 分钟时得到一粒点球，在第 25 分钟就罚下对手一名后卫，显然对于津门虎队是更加有利的，主裁判的这次误判，还是彻底改变了比赛的局势，甚至结果。
当然，中国足协和中职联筹备组即便认定了那是个红牌动作，津门虎队那场比赛告负的结果也不可更改。而在对阵河北队之后，背上想赢怕输包袱的球队又输给了大连人队。实际上，津门虎队最近几场比赛并非没有亮点可言，在一些进攻、传球数据上，津门虎队甚至都要好于这两个对手，但是误判、开场过早丢球等一系列问题，似乎让球队掉入了一个怪圈——越想赢球就越会碰到意外。
与大连人队的失利后，一心想尽快拿到胜利的津门虎队员们在更衣室内确实有些泄气。对此，津门虎教练组一边总结着技战术上的问题，一边给队员们进行疏导解压。在赛后回酒店的大巴车上，队中的一些老队员，也站出来给年轻队员们传授一些场上的经验，帮助年轻队员们在遇到外界非议时打开心结。通过互相鼓励，全队上下已经达成共识，球队现在遭遇了比较大的困难，甚至在面对每个对手时，自己的纸面实力都不如对方，但即使如此，津门虎队将士仍坚信，只要团结一致、弥补细节、全力以赴，相信胜利很快就会到来。