鲁达 上方超级数学建模可加关注
传播数学干货，学会理性的方式去思考问题
万恶的美赛已经过去，美赛战场上尸首一片，秉持着"仰望星空，脚踏实地"的优良传统，我们大天朝的百万雄军已经朝着国赛的荣耀再次踏上了征途。然而，值得呵呵的是，美赛所遗留的淡淡忧桑依旧刺痛着普天下曾被派往战场的圣斗士们。
然后，有趣的问题来了，请看官判断下结论命题：
大前提：本次参加美赛选了A题的队伍死伤无数；
小前提：我们队伍参加了本次美赛选了A题且全军覆没；
结论：由于我们队伍选择了A题且全军覆没，所以选了A题是我们失败的原因。
这个结论是真理吗？
数模君怀着对热爱数模运动的圣斗士们的敬佩之心和那份沉甸甸的爱，决定冒着被大神吐槽的风险，切入到细节处发表下自己对战场局势的看法。
数模君把数模圣斗士分的等级如下：
黄金圣斗士>白银圣斗士>青铜圣斗士>黑暗圣斗士>圣斗士资格者>圣域卫兵
◇圣域卫兵俗称炮灰，此处略过。
◇圣斗士资格者们死在审题的提取问题上。
◇黑暗圣斗士们，死在了审题提取完问题却没有站在正确的高度和角度（出题者高度和视角）审视问题。
◇青铜圣斗士们死在解决问题的方案不好、不完整或表达不好。
◇白银圣斗士们与黄金圣斗士们都有M奖或以上的奖了，唯一区别就是白银圣斗士们仍然不能各个方面都做的淋漓尽致，策略可能还有欠缺。
下面数模君主要针对为数最多的黑暗圣斗士，提供点意见参考，大神们欢迎补充。
黑暗圣斗士们没有考虑人家出题者是站在一个怎样的高度和角度审视问题，出于什么考量出的题目，想要在我们的论文里看到什么有价值的东西帮助他们能更好解决他们的问题。在缺乏视野看不到与你博弈的出题人打的是什么牌的前提下，单纯的从自己的角度和高度出发去解决问题。这里就产生了如下几个问题：
1、我们所认为的解决问题的方案真的能解决问题吗？
2、如果这个方案是能解决问题，那么包括出题者在内的行业领域专家们研究了这么长时间有可能想不到吗？说不定人家已经研究出来的成果比我们脑补出来的方案完善的多了。
3、即使我们的方案是合理的也确实能解决问题，是不是出题者所关注的点呢？能否为他们创造价值呢？毕竟O奖的论文都是可以发表到刊物上给那个行业领域的专家参考着看的，如果我们写出来的解决方案不符出题者口味，那写的再好也只能是M奖嘛。
所以审题不准确，真实意图猜不对，这才是选A题的白银圣斗士们全军覆没的根本原因。
如果中国不是处于题目涉及的行业领域的世界领先水平，那比赛的时候无论是数据还是模型，都不该以国内的数据和模型为主参考，国际最领先的数据和模型才是出题者想看到的。中国的浴缸和外国的一样吗？参数随便找一个卖浴缸的国内厂家提供，真的合适吗？即使这国内厂家拥有着世界一流水准，考虑到人种差异性、地域差异性以及成本等众多问题，最后参数能和国外的一样吗？即使一样，如何证明给出题者看，来向他们证明我们参考的数据和模型都是可靠的呢？
既然黑暗圣斗士们没有站在出题者的角度考虑，写出来的东西对出题者来说也就很可能没有任何参考价值，所以他们也没法从专业角度审视我们的圣斗士到底做了多少功夫研究到了什么程度。
既然没法判断，提取不到价值，那就只能打发一下嘛，所以即使看得出写的很好的论文也最多给个M奖，写到不好的论文也就最多给个S奖（当然，英文表达不好而导致别人没法判断的文章也是如法炮制）。
数模君认为，看待问题的出发点，视野不能太窄。
在美赛审题的时候，提取完问题，大致判断完处理问题的策略后还应该去。
◇判断模型（策略链）的规模是否大的像2013年美赛水资源那题呢？还是小的像2014年教练评价那样呢？还是像这次A题那样中等大小的呢？
◇从而判断自己的模型方案在有限时间内需要优先做到什么程度？
◇时间确实足够再做哪些进一步的细节处理？
◇根据规模大小需要证明的模型特性各自是怎么样的？
这些问题都得有一个宏观判断。像这次A题的中等规模，有一定的专业领域特性的题目，黑暗圣斗士们就该去找国际业内领域顶尖的文章来参考，站在巨人的肩上再来考虑自己怎么办。
当黑暗圣斗士善于借助别人的力量来更好发挥自己的力量，也就可以成功晋级为青铜圣逗士了，哦不，是斗士。
给各位黑暗圣斗士们一句真理：看待问题不要马上跳进对与错的二元论陷阱里，也不要以自我为中心出发去看待问题，应该尽可能的从更多的角度来审视问题本身，只有接触到更多的信息，站在更多的立场考虑才有可能更接近真相。
角度的广度谓之视野，有足够大的视野才可能看得见格局，有格局才有博弈的资本。
这句名言，通用于一切。
supermodeling@163.com
回复“008”，获取数模资料全集