鲁达 本文是小编为袁崇焕到底是不是忠臣撰写，主要解答关于袁崇焕到底是不是忠臣的相关疑惑，以下是正文。
袁崇焕是忠臣还是奸臣？袁崇焕肯定是忠臣。当然他是一个充满争议的英雄，因为围绕他有两种截然不同的历史观点。造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆，明史又是清朝所编；而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病，两种材料对当时情况的描写相差颇大，所以争论颇多。百姓争食其肉也是有原因的，北京保卫战时袁崇焕为了保存实力保卫北京，没有保护京郊百姓，百姓深受荼毒。另外袁崇焕是主张和皇太极和谈，在当时百姓眼中无疑是卖国的表现，加上辽响对百姓的迫害，京城百姓对袁崇焕得态度就不足为奇了。世人的看法很多时候都不是真理，真理往往掌握在少数人手中。
个人总感觉袁崇焕是偏奸的，按常理来说武将打仗都是把家属留京以表对皇帝忠诚的而他却把全家都带到前线说是为全力抵抗清军但也不差这几人吧，还有在清军包围京城时你率兵反围，却安然把清军放走说是怕把清军逼急了，攻破北京，但也不致于一点不打吧，杀反清将领毛文龙在大敌当前，不去联合自己人反而杀害不合常理，修城缓慢不支缓友军不合常理。但是凭他用红衣大炮偶然炸死清皇，和在皇帝有疑心情况下还去面见皇帝说明他还是对皇帝没有反心，但想保存实力发展自身排斥他人是有的，我想在皇朝危险时，他可能是又一个袁世凯，不过是没等到罢了，崇桢确实太狠了。
关于袁崇焕是否是汉奸的问题，一直以来都有争论，原因是袁崇焕在他任职期间有许多作为非常可疑，往往被人怀疑为汉奸或者奸细。 袁崇焕被怀疑为汉奸的事情主要有如下9件： 1）牺牲觉华岛换来的“胜利” 天启六年（1626年）正月，在后金粮食紧缺陷于困境之时，袁崇焕抗命不遵，执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区，而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾，自己龟缩于宁远城内，连事先将觉华岛军民撤入城中的动作都没有，最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀，粮食、物资、辎重、船只被洗劫、焚毁一空。而实际上袁大人是早就接到了后金入侵的谍报，所以他有意放弃觉华岛的举措非常可疑。后金得手觉华岛后，因毛文龙抄袭永宁而仓促撤退，在宁远外只围攻了几天，袁大人仅斩首200余级，史称“宁远大战”，有的地方也称“宁远大捷”，但其实不难看出实质上整个过程中是袁大人“丧军无算，掩败为功”。 2）面对空虚的沈阳拒不策应友军和盟友 后金为了打破明朝对其经济和军事封锁圈，攻击朝鲜之时，袁大人再次抗命不遵，在沈阳空虚的情况下，执意不援救朝鲜，拒绝策应东江镇，按兵不动实施“观望养敌”，在朝廷连续两次催促下才敷衍了事，不仅让后金使朝鲜向其屈服，还导致了地处“明、金”中间的蒙古部落对明朝失望和寒心，为最终投靠后金埋下了伏笔，还让东江镇蒙受了损失，失去了朝鲜的提供屯田土地，并被断绝了朝鲜提供的军械和粮饷，使东江镇安置流民、出击后金失去了绝大部分后勤给养，而这些费用将来得由明朝朝廷来承担，给当时已经很拮据的明朝财政带来了巨大的负担，且离散了明朝的盟友，又让后金获得了拓展空间。袁大人一意孤行的态度和造成的恶劣影响是十分可疑的。 3）离奇缓慢的修城进度 为了“尽快”将城池修筑完成是袁大人放弃策应友军和盟友的理由，可他的“进度”却跟不上他自己说大话的速度。东江镇和朝鲜遭受攻击是从天启七年（1627年）正月到四月，在此之前袁大人就开始修筑大凌河和右屯卫，又过了两三个月，当后金来袭击袁大人的城池时右屯和大凌河城池竟然还没有修完……若从后金袭击东江镇和朝鲜算起，都足足有半年有余的时间，若从宁远之战之后算，时间可长了得不得了。 从天启六年（1626年）正月后金围攻宁远、焚毁觉华岛算起，到来年正月，整整一年时间，期间后金并没有南侵。天启六年（1626年）四月后金曾征讨过一次蒙古，之后因为毛文龙抄袭鞍山而折回，努尔哈赤于同年八月十一日死，死前还被毛文龙在沈阳周遍和萨尔浒追杀过。努尔哈赤死后后金内部为争夺汗位而耗了几个月时间，期间后金没有精力对外作战，次年正月（1627年）侵略朝鲜，并没有对袁大人这边有什么动作，而且此时袁大人还在和后金“议和”，所以他修城池的时间应该很充分，前后加起来足有一年半之多，但当后金进攻时他却还没有修完。 后金军先轻取明军修筑未完的大凌河、右屯卫两城，在攻宁远之时候又占领了塔山等地，撤退之时一并毁之。袁崇焕虽然守住了“宁、锦”，但他用“议和”拖延时间争取修筑的城池几乎都报废了，且还牺牲朝鲜和东江镇。袁崇焕所谓“敌知，则三城已完，战守又在关门四百里外，金汤益固矣”化为了泡影；袁崇焕所谓：“倘城不完而敌至，势必撤还，是弃垂成功也”倒是成为了现实，而“故乘敌有事江东，姑以和之说缓之”成为了一大败笔，皇太极根本没有议和的诚意，反倒是先把袁大人的兵给“缓了”，攻打东江、朝鲜后马上就来袭击锦州、宁远。袁大人离奇缓慢的修城进度使他牺牲了东江镇和朝鲜换来的时间，也没有能将城池修筑完成，这跟他之前拒绝策应盟友和友军联系起来，不禁让人怀疑他以修城池而不策应的真实动机 历史人物没有是非，从不同角度看一个人，这个人也会不同。以下是清代对袁崇焕的评价：乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下诏为袁崇焕平反。《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。” 但是,其根本目的却是崇儒重道,笼络汉族地主知识分子,缓解满汉两族矛盾. 近代则有著名立宪党人康有为、梁启超在清朝末年，为了对抗反清的革命党人宣传民族主义，修建了袁崇焕祠堂，并发现了一个叫佘淇的守墓人。康有为考证出佘淇是袁崇焕身边一个叫佘义士的人的十二代传人，并一直为袁崇焕守墓。梁启超则写了《袁督师传》，给了袁崇焕非常高的评价，同时认为明朝皇帝杀害袁崇焕，所以才会亡国。 不管他是忠臣还是奸臣，他提出来五年平辽？刚上任就杀了毛文龙不久就发生乙巳之变，致使北京周边无数百姓被屠戮无数，如果我是崇祯也杀他，要不然当时京城百姓都食他肉那，真以为是因为崇祯说他勾结满清的原因。更别提给袁崇焕翻案的是清政府呵呵！！！还给他祠堂？？？怎么不给李定国建祠堂那！！！ 是 袁崇焕肯定是忠臣，这是不可置疑的！如果他是汉奸，早就勾结清兵攻打大明了，以袁崇焕的军事才能，如果他投降满清的话，绝对可以坐上一人之下万人之上的职位，比范文程、洪承畴和张廷玉等人厉害得多。袁崇焕唯一的缺点就是过于耿直，我行我素。没有考虑到朝廷那群阉党和东林党的利益纷争。最后崇祯帝误信谗言，中了离间计，把袁崇焕凌迟处死（这是非常残酷的酷刑）。但袁崇焕在临死之前，还不忘叫他的部下祖大寿回来继续抗金，保卫大明！这等英雄气概谁人能敌啊？袁崇焕在与清兵交战时，还用红衣大炮将清太祖努尔哈赤（皇太极的父亲）打成重伤，最后努尔哈赤由于伤势过重，最后不治身亡。如果袁崇焕是奸细的话，何须这样做？也许有人会说，袁崇焕杀了毛文龙就不对。但杀毛文龙并不能代表袁崇焕是奸细。虽然袁崇焕杀毛文龙在手续上没有按正规的流程走，没有上报朝廷就私自将毛文龙斩杀了。但毛文龙确实该杀。因为毛文龙一直躲在皮岛（鸭绿江口附近）过着国王般的生活。借口以此牵制后金的实力，实际上他在皮岛私下跟金人和高丽人走私做皮草生意。就凭这项罪状毛文龙就该杀了。而且毛文龙还不听袁崇焕的指挥（在抗金时期，袁崇焕的权力比毛文龙大）。这是第二项罪状。最后也证明袁崇焕杀对了。因为毛文龙一死，毛的部下马上全部投靠满清了。这就说明毛文龙之前很可能已经跟满清勾结了。袁崇焕肯定是忠臣。当然他是一个充满争议的英雄，因为围绕他有两种截然不同的历史观点。造成争议的主要原因是为他平反和歌功颂德的是乾隆，明史又是清朝所编；而明当时的笔记和野史对袁有诸多诟病，两种材料对当时情况的描写相差颇大，所以争论颇多。百姓争食其肉也是有原因的，北京保卫战时袁崇焕为了保存实力保卫北京，没有保护京郊百姓，百姓深受荼毒。另外袁崇焕是主张和皇太极和谈，在当时百姓眼中无疑是卖国的表现，加上辽响对百姓的迫害，京城百姓对袁崇焕得态度就不足为奇了。世人的看法很多时候都不是真理，真理往往掌握在少数人手中。
个人总感觉袁崇焕是偏奸的，按常理来说武将打仗都是把家属留京以表对皇帝忠诚的而他却把全家都带到前线说是为全力抵抗清军但也不差这几人吧，还有在清军包围京城时你率兵反围，却安然把清军放走说是怕把清军逼急了，攻破北京，但也不致于一点不打吧，杀反清将领毛文龙在大敌当前，不去联合自己人反而杀害不合常理，修城缓慢不支缓友军不合常理。但是凭他用红衣大炮偶然炸死清皇，和在皇帝有疑心情况下还去面见皇帝说明他还是对皇帝没有反心，但想保存实力发展自身排斥他人是有的，我想在皇朝危险时，他可能是又一个袁世凯，不过是没等到罢了，崇桢确实太狠了。
相信读者朋友经过小编一番耐心的解答已经对袁崇焕到底是不是忠臣了然于胸，若还存在疑惑可通过站内搜索找到答案。