luda 文|京一山
近日，网上曝光了“贵州西牛六分奖上调集体价格”的消息，引起了当地市民的关注，贵州省多级部门高度评价此次“任意涨价”背后存在商人非法操纵的事实，并展开了调查。目前，相关商家已经处理完毕，陕西县牛肉粉价格正在逐步恢复成本。
起初，这条新闻原本是“正能量”报道，显示了地方政府对市长/市场交易的及时有效干预，但随着舆论的传播，人们提出了更多的疑问。市场上牛肉价格上涨是任何人都能感觉到的价格变化，所以原材料上涨后不允许终端餐馆涨价是违反常识的。消费者的权益需要保护，小本经营的牛肉粉卖家也有需要保护的权益，让他们牺牲利益维持价格是不合理的，不能长久的。
因此，在现实或舆论层面，这都是“善意做坏事”的典型。地方监督部掌握了牛肉粉卖家微信“串通涨价”的证据，但将牛肉粉店长们的同行沟通作为阴谋，这本身就是荒谬的，也是对相关法律条文的曲解。进入门槛极低的餐饮行业，没有垄断权的小卖家有哪些资本可以“操纵市场价格”？
当然，贵州相关部门也可能感到有些委屈。最终牛肉粉涨价首先引起了当地市民的不满，随后媒体对媒体进行了后续曝光。所谓的“串通涨价”不是监督部门单独审查的，而是一些媒体在报道中首先举报的。但是必须指出，相同的提法、身份不同的人或机关提出的性格完全不同。
市民对牛肉粉涨价的抱怨是完全可以理解的。再合理合理的涨价也会让消费者表达情绪上的不满。一些媒体揭露“串通涨价”也不准确，但这种“误差”是可以接受的，可以在舆论场讨论中纠正。媒体最终只能起到舆论监督的作用，而不是损害商家的“强硬权力”。进一步说，消费者和舆论的声音在市场经济中本来就是代表与商家进行游戏的力量。他们不能阻止商家必要的涨价，但会强烈打击商家恶意涨价。
但是，对于政府监督部，要理性地权衡不同的声音，在行政干预时保持克制。一旦行政权力被滥用，就会对具体的商家造成实质性的损害。监督部对舆论不敏感，无视消费者的诉求当然不行，但也看不到风在下雨。抱怨价格上涨，就动用行政手段给小商家做手术。这不是理性地履行职务，而是拿属于弱势群体来刷自己的存在感。
监督部门的行政干预逻辑要一致，要尊重市长/市场规律，要慎重使用行政力量，不能看人下盘。牛肉粉涨价之类的事情，只要尊重常识，就不难做出理性判断。行政权力滥用干预的结果只会损害相关部门的公信力。
市长/市场教练并不是一件容易的事，要平衡各种复杂的利益诉求，承受各方面的验证。不仅要有“感官”的魄力，还要有“先管”的智慧。