鲁达 
裁判要旨
1.不能仅依据物流公司的单据而主张涉案车辆存在超载现象，应结合公安交警部门所作道路交通事故认定书认定涉案车辆是否存在超载现象，如过保险公司未能提供充分有效反证支持其主张，对该主张不予支持。
2.保险公司提供的投保单一份，投保人签章处的盖章字体痕迹模糊，落款日期空白，不证明保险公司已就保险免责条款尽到了提示和明确说明义务。
案情简介
2016年7月19日13时59分，在宿迁市宿城区埠子镇新靳线（249省道）78公里300米处，闫某某驾驶苏CXXXXX号半挂牵引车、苏CXXXXX挂重型普通半挂车调头与由南向北行驶的杨某驾驶苏NXXXXX号重型普通货车相撞，致杨某受伤及两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定闫某某承担此次事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。闫某某系苏CXXXXX号半挂牵引车、苏CXXXXX挂重型普通半挂车实际车主，挂靠登记在乙公司名下。苏CXXXXX号半挂牵引车在甲公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔；苏CXXXXX挂重型普通半挂车在甲公司投保第三者责任险5万及不计免赔。事故发生当日，杨某被送至宿迁市某医院住院治疗，于2016年9月2日出院。
被告甲公司辩称：对事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，牵引车100万元，挂车5万元，有不计免赔，我公司愿意在合法范围内对原告的合理损失赔偿责任。甲公司前期已经在交强险项下向原告赔偿医疗费1万元，本次事故车辆存在超载情况，如超载情况属实，应扣除10%免赔率。医疗费部分要扣除10%非医保用药，诉讼费用、保全费用甲公司不承担。
被告闫某某辩称：对交通事故事实无异议，该事故认定书上也证明了被告仅仅存在违章调头的行为，而并没有超载的违章行为。被告驾驶的车辆在被告甲公司投保了交强险和商业险100万元和5万元，合计105万元，和不计免赔。原告的合理损失应由被告甲公司承担相应责任。
被告乙公司书面辩称：苏CXXXXX号半挂牵引车、苏CXXXXX号重型普通半挂车实际车主是闫某某，于2011年5月13日挂靠乙公司经营，并签订车辆挂靠合同。合同约定乙公司仅提供资质无偿使用，不收取任何费用，不参与该车营运收益。该车所有经营行为属自主行为，如发生一切责任由该车实际车主闫某某承担，公司不承担任何责任。事故车辆投保交强险及商业险，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告闫某某承担。
一审情况
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。双方发生交通事故，闫某某对杨某的合理损失应予赔偿，结合事故认定书中的责任划分，一审法院认定闫某某承担70%赔偿责任。
一审法院判决：一、甲公司邳州市支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨某28642.35元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由闫某某及乙公司连带负担。
二审情况
二审中，围绕诉讼请求，甲财保公司提供投保单一份，拟证明甲财保公司已就保险免责条款尽到了提示和明确说明义务。杨某对以上证据的真实性有异议，认为该投保单落款日期空白。闫某某的质证意见同杨某质证意见。二审法院认证意见：该投保单的投保人签章处的盖章字体痕迹模糊，落款日期空白，对该投保单的真实性不作确认。
本案二审的争议焦点为：闫某某驾驶的涉案车辆是否存在超载；如超载，甲财保公司是否可据此适用10%免赔率条款。
二审法院认为：虽然甲财保公司依据宿迁某某物流有限责任公司的单据而主张闫某某驾驶的涉案车辆存在超载现象，但该单据所记载的46740千克为毛重，该46740千克并非涉案车辆所载货物质量，同时该单据打印时间为2016年7月20日，而涉案事故发生于2016年7月19日，即该单据无法准确反映事故发生之时涉案车辆所载货物质量。结合公安交警部门所作道路交通事故认定书并未认定闫某某驾驶的涉案车辆存在超载现象，甲财保公司未能提供充分有效反证支持其上诉主张，二审法院对甲财保公司的上诉主张不予支持。
二审法院判决：综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人甲财保公司的上诉请求不成立。依法驳回上诉，维持原判。
ID｜scfyzc
宿迁市宿城区人民法院
崇法 尚德 勤勉 守廉
长按二维码关注我们