鲁达 想要当个好老师是要下点本钱的，语文老师尤其如此。这个劳动节，我就窝在家里啃了一本叫《唐诗宋词解》的书，作者是李喆。
我喜欢读让人舒服的书，就是作者绝不板着脸孔训人，否则让人只想退避三舍，敬而远之；当然也绝对不是嬉皮笑脸的没个正形，要不然人家觉得流里流气，不像好人，而是像和老朋友拉家常，东家长西家短的有一搭没一搭的胡侃乱吹，说的好的，拍案叫绝；说的妙的，捧腹大笑；胡说八道的，就笑着给他一拳，这样的放松，多好。
《唐诗宋词解》就是这样的一本书，它对唐诗宋词有独到的见解，作者认为“诗为心声，词乃情物。”他说“词的优劣首先不在于炼字造句的成功而在与情的有无和深浅。”怎样才算是有情无情呢，李喆先生给出的答案倒也干脆，就是在于“有无人的尊严，人的高贵。”他认为“天下再大再重，也大不过，重不过一个“人”字，词作有人则灵，无人则黯”。
这样的结论虽然有点武断，却也给诗词的解析开辟了一条新路。作者学富五车，中西贯通，善用“西学”分析传统文化，特别是他提出了“民本”与“人本”，让人耳目一新。所谓的民本就是
“把人看作黎民百姓，对应于朝廷官府；人本是把人看成一个一个的当下，而非群体或被群体的人。人本以人的尊严为核心，民本以为民伸张做宗旨。”
这当然是用“今人”揣摩“古人”，不过却揣摩的让人拍案叫绝，千百年来，中国的读书人为了所谓的“道”，不停的说一些空话，大话，套话。为了实现虚无缥缈的“三代”理想而自欺欺人，头脑木讷的成了迂腐夫子，油滑的成了表里不一的伪君子。他们在名利场机关算尽，白白浪费了自己无限的才华，反而是当他们科举受挫，仕途无望，沉沦底层，甚至是穷困潦倒之时，才能言为心声，只有当他们摆脱“一会忧民，一会忧君的兼济心肠”时才能写出锦绣文章。
作者对唐宋诸大家的点评也不走寻常路，就像对李白的评价：“李白是天生的野生动物，根本不可能被驯养成家禽。”、”李白写诗是天才但从政太搞笑。李隆基欣赏过后，便恭送他出宫，这分明就是放生，只可惜李白不懂，硬说什么怀才不遇。还有苏轼，“东坡骨子里绝对不是庙堂廊柱，而是人世间游吟的天才，贬谪与其说是惩罚，不如说是上苍成全，出了庙堂才能自由吟唱。”对辛弃疾的评价则是有人情味，“有人情味的词人才能写出好词，稼轩有人情味，所以秉性再豪气，写出来的也是风度翩翩。”
在作者的笔下，诗词大家们再也不是教科书里冷冰冰的面孔，而是平凡如你我，都是有浓厚的情味，因为“诗作词作的审美价值则在于必须是个人的经历，个人的感怀，这样才是意境的由来”。换句话说，作者必须是有情人，才能写出脍炙人口的诗词。
就像老朋友边喝酒边聊天，聊到兴起的时候，难免有点胡说。作者一高兴，就有点信马由缰，不过这也侧面证明了作者是个性情中人，诗词本是“由情而生”，本是“不平则鸣”，总想要八面玲珑的四面讨好，一定说得又是正确的废话。有血气者才不屑于此。作者在点评诗人的时候，就不免就有点偏颇，就像点评杜牧的《泊秦淮》中“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”时，竟然说“杜牧把亡国的责任推给女人，真是无耻的可以”。可是让商女唱后庭花的分明是当时醉生梦死的大大小小的官吏，杜牧讽刺的明明是他们嘛。另外作者还说，“稼轩之志或付诸沙场，或诉诸策论，根本没必要以诗言志了。”但我怎么觉得稼轩也只是不工于诗罢了，没必要说得那么高大上。
当然了，与朋友聊天，说得尽兴，听的过瘾就足矣，偶尔有些纰漏也无伤大雅。我觉得老师尤其是语文老师还真的应该好好读读这本书。