鲁达 
《指环王》宣传海报。图片来源：新京报网。
这几年，经典电影重映十分常见，也总能吸引影迷的目光，这次轮到了《指环王》。
在电影史上，《指环王》载誉无数，堪称丰碑。三部曲共获得20多项奥斯卡提名，17次拿下小金人，为世界电影史之最。
尤其是最后一部《王者归来》，获得奥斯卡11项提名并夺得11个奖项，历史上达到此成绩的仅有《泰坦尼克号》与《宾虚》。同时，《指环王》三部曲的剧本还曾三次获得雨果文学奖最佳改编剧本奖，也是该奖项历史上唯一的三连冠。
在许多影迷看来，《指环王》无懈可击，每一个环节的表达都堪称完美。它兼顾史诗与内涵，友情与爱情并重，节奏舒缓时如诗如画，紧张时又如暴风骤雨极具张力。
电影故事性、画面和配乐相得益彰，而仅仅是“中土世界”的场景构建，就足以令人惊叹。可以说，《指环王》既是最具内涵的商业大片，又是最能兼容商业的艺术片。
可是，这样一部电影，重映时在一些中国观影者那里却遭遇口碑下滑，在各种购票平台上都能见到一星差评。
电影作为一门视觉艺术，原本就是各花入各眼。有人对当年法国新浪潮电影推崇备至，也有人对它嗤之以鼻；有人喜欢《变形金刚》这种从头到尾酷炫、打到天昏地暗的爆米花电影，也有人就是喜欢安安静静的文艺片……
审美从来都是多元化的，我们无法定义和要求他人的审美，强迫别人一定要喜欢什么和不喜欢什么。
电影《指环王》截图。
对于《指环王》的奇幻题材和复杂剧情，人们当然有不感兴趣甚至不喜欢的权利。对一部电影打好评还是差评，是个人的自由。
不过，打分的个人自由理应建立在逻辑的基础之上，而审美也有高低之分。具体到《指环王》重映版的评价，在购票平台上，以下这样的差评比比皆是——
“一个破戒指送了3个小时”
“剧情不吸引我”
“看的快睡着了”
……
换言之，在他们眼中，电影差是因为“太长了”，是因为“看不懂剧情”，是因为“没有结局”。
正如有人所说的，这些人评价一部电影的依据就是“我不爽，你就烂”，“不是在批评作品的质量，而是在批评它的门槛”。
那么，这些观众需要的又是什么样的电影呢？首先不能太长，然后要有高潮有结局，剧情和人物不能太复杂，总之一切要在自己的接受范围内，不能设置谜题与障碍，最好是“坐等投喂”式的爽片。
网友评论截图。
老实说，这样的观影要求，它是个体的自由，也是一种发自内心的需求，没有什么可非议可鄙视的。
不过，“艺术与审美没有上限”，对于不喜欢但又被这个世界较广泛认同的事物，是否应该给自己的内心腾出一点空间，尝试了解和尊重呢？而对于世界影史上公认的经典电影之一，平心而论，一些人的审美层次，是否达到了相应的高度呢？
一个人可以不喜欢歌剧话剧，不喜欢梵高、达芬奇，不喜欢交响乐，但如果在全无了解的情况下，张嘴就是“看歌剧的人太装了”、“梵高的画难看死了，简直是垃圾”，不但武断，还自我设置了一块认知天花板。审美这事儿，有下限即可，无需设置上限。
对真正好的艺术作品无感，甚至斥责其为“垃圾”“劣质品”，却又以为自己喜欢的“爽文式”、碎片化视听作品很高级，这到底是谁的无知？
平心而论，近几年随着短视频的迅速爆发，加之观影市场的迅速下沉，“片段式观影”已经成为不少人的观影常态。再加之近几年院线上映的“超长影片”可谓寥寥无几，不少观众只有“2个小时左右的观影耐心”，这些因素的叠加，使此次上映的《指环王》显得有些“格格不入”。
电影《指环王》截图。
在电影院里坐上几个小时看一部史诗片，或许超出了许多人的接受范围。不过，许多人晚上刷短视频，动辄三个小时，似乎一晃就过，一部公认的经典史诗片却成为认知鸿沟。这样的差别，或许已经不是单纯的“审美自由”。
如果气魄宏大的《指环王》都如此，那么那些节奏缓慢、没有剧烈冲突更没有反转等“爽点”的经典电影重新走入院线，又会得到怎样的评价？
如果娱乐只剩下对“快感”的追求，对高强度高频率发泄情绪的渴望，那么我们的生活是不是单调了一点？这种对肤浅娱乐形式的依赖，又会不会让我们丧失某种能力？这确实需要反思。
□叶克飞（专栏作家）
编辑：丁慧 校对：卢茜
来源：新京报