鲁达 近日，“经费与专业起飞，质量与科普并重”的搞事类节目《懂车大爆炸》对汉EV进行了全面的拆解测试，得出一些相对负面的结论，很多粉丝后台私信，问我怎么看。汉EV还值不值得信任？“懂车大爆炸”节目是否公正？之前大飙车说汉EV的问题被喷，他是不是被冤枉了？
第一：懂车大爆炸节目是否客观公正？
如果说最公正客观的车评类节目，懂车大爆炸至少能排进前十。它的中立性和公正性是毋庸置疑的。作为懂车帝旗下的一款如此烧经费的节目，它的中立性就是生命，所以是不太可能被某个车企所充值的。
第二：懂车大爆炸和大飙车的结论是否一致？
根本就连一毛钱关系都没有。懂车大爆炸做完拆解之后，得出的结论是：比亚迪在三电领域里独树一帜，值得肯定，不过在车的领域内还有不少提升的空间。而大飙车的结论就显得非常业余了，提到的几个点也都站不住脚。比如说并非纯电构架——汉EV本来就是和汉DM同平台的，不可能是纯电构架。再比如说用卡尺量的后防撞钢梁厚度，这次懂车大爆炸测试结果，仅仅一点五毫米厚的后防撞钢梁能承载2吨的压力！侧面也证明了大飙车的不专业。
第三：如何看待汉EV“应试车”的问题？
应该从事实和结论两方面看，什么是事实？在哪部分使用了拉伸强度为多少的钢材，簧下质量是多少，这些都是严谨实验得到的数据，这是事实部分，对于事实部分，我们应该信任节目的专业性和中立性。那什么是结论？结论是，这车安不安全？操控好不好？这些结论其实是无法根据实验数据直接推导出来的，大部分需要实车实验。
汉EV安全吗？虽然中保研没撞过，但是在比亚迪自己的碰撞试验室里，撞了至少不下500次！有500多辆汉的尸体在陈列馆里讲述着比亚迪对安全的认真执着。比亚迪对汉的要求是超五星安全标准，所以，即便拆解出来的汉一根高强度钢都没用，我也相信它是安全的，因为结论已经通过500多次碰撞试验证明了。研究的重点应该是，汉如何用并不是特别豪华的用料实现的超五星安全标准。
比如说节目中最大的爆点——拆出了左右两侧结构不同的“应试车”。汉EV左侧下边梁后面加装了很厚的“加强片”而车身右侧则没有加强片。两侧不对称！
只是，大家想一想，经历过500次碰撞的汉，需要为了中保研或者中汽研的碰撞测试而应试吗？据我所知，比亚迪内部测试标准是远超国标的，也正是因为如此，它敢说自己是超五星安全。而且，哪怕是没有加强片的下边梁，其钢材拉伸强度也超过了之前拆解过的BBA！奔驰C级，宝马3系和奥迪A4L同位置的钢材用量都不如汉EV。
所以，这里可以立帖为证，25%碰撞测试，哪怕是撞副驾驶一侧，汉一样是五星。
第四、再说筷子悬架
比亚迪后悬架是三连杆，这是事实，是毋庸置疑的。那么结论呢？三连杆有断轴的事情发生吗？我查了一下，至少目前一例都没有。反倒是双叉臂的Model 3，出现过断轴的事情。所以至少从目前来看，三连杆的可靠性是不用担心的。
那么说操控性呢？汉的操控极限很高，麋鹿测试达到了81.2Km，说明其操控也没有问题。那么使用五连杆呢？会不会让汉的操控性更好？舒适度更高？理论上应该如此，不过实际的结果如何，尚未可知。即便升级五连杆可以提升操控，也涉及到一个性价比的问题。如果用五连杆，操控极限提升到83Km，而成本要增加一万元，别说厂家会如何选择，作为消费者的你会不会愿意呢？
所有车辆，都不能离开价格去谈价值。比如说我一直非常推崇的秦Plus DM-i，如果卖25万，它毫无价值，我也根本不会推荐。可是这款车能把价格做到10万元，那它就是大杀器，车辕以下血流成河，超过它价位的所有紧凑级轿车，都不值得买了。
汉EV也是如此，它的核心价值在于0.233的风阻系数，在于605Km的续航，在于针刺也不会爆炸，46吨重卡碾压后都能正常使用的刀片电池，在于3.9S的零百加速动力水平，在于81.2Km 的操控极限。这些是无法在拆车环节中体现出来的。
第五、关于拆车类节目的专业性
翔翔是我非常喜欢，而且尊重的车评人之一。但是对于这种拆车类节目我都是只看过程，不看结论的。原因就如同前文所说，拆车类节目都有其自身的局限性，事实部分没问题，但是结论部分有待商榷。
如果拆车推导出的结论有用，那么还要实测干嘛？
因为相比较实测结果，拆车得出的结论价值非常有限。比如说簧下质量的问题，一般拆车节目把车升起来看底盘，看见铝合金件就点赞，看见铸铁件就摇头。拆完之后还要计算一下簧下质量，似乎簧下质量越轻就越好。
的确，降低簧下质量可以提升轮胎抓地力，从而提升操控性，然而这种提升并非是没有极限的。相反，很多时候，相对重一些的车轮（簧下质量）乘坐起来的感觉更好，因为车轮越重惯性越大，越难以改变物体原有的运动形态，有利于车辆过滤一些细小的颠簸。并不能简单地得出“簧下质量越轻越好”的结论。
其实@原来是翔翔啊 自己也说过，汽车是一个系统化工程，牵一发而动全身，并不是简单的参数堆砌。
不结合结论的拆车就是耍流氓。
所谓的结论，是车辆的实际表现。比如说汉的麋鹿测试是81Km，它的风阻系数是0.233，这些是客观存在的。那么拆解车辆则应该去解释这些结论，而不是要试图推翻这些结论——因为也推翻不了。比如说，我们发现汉EV底盘用了筷子悬架，而结论是汉的操控极限很高，而且三连杆也没有质量问题。那么我们应该拆解研究，这个81Km的操控极限是如何做到的？是因为重量占比很大的电池放在了底部，降低了车辆重心？还是因为车身宽度足够大，高度足够低……这是拆车节目的意义所在。
再比如，测试车辆各部位的车身强度，可以作为碰撞测试的一个补充，但是不能推翻碰撞测试结果。比如说你拆出某车A柱拉伸强度极高，表现优秀，但是25%偏置碰撞不及格，A柱弯折。前面的拆解结果是不能否定后面的测试结果的。只能通过拆解来找深层原因。比如说前面吸能区没起作用，本应该吸能部位比A柱强度还高……
其实，拆解类节目也可以做很多测试的，比如说此地无垠刚刚发布的空气质量测试，汉EV成绩最好，一片绿色，而特斯拉Model S是最差的，惊现一片红。
第六、如何看待汉EV。
汉EV在高端纯电车中表现极为优秀，但是个人并不推荐购买。理由不是不好，而是因为它是纯电。
现在30万级别的豪华纯电车接二连三上市，让人目不暇接。蔚来ET7、极氪001、极狐阿尔法S、小鹏P7、智己L7、广汽埃安LX、包括特斯拉、福特电动野马，大众ID.4X，又是激光雷达，又是无人驾驶，配置一个赛一个的豪华，让人眼花缭乱。其实，一台超过汉EV的都没有。
很多车辆，一票就可以否决：电池不安全。越是续航高的三元锂电池，越是不安全。磷酸铁锂电池还能好一些。但是这些纯电车为了续航，大多都采用的是三元锂。
传统燃油车，我推荐车的标准是有侧气囊，且有ESP，这是最基本的安全配置。但是在向新能源车转型的过程中，我以前也没意识到这个问题，对于纯电车，电池安全应该是标配。而三元锂电池一旦发生碰撞挤压，不会给人留有充分的逃离时间！这才是最核心的问题。
而汉EV，虽然有刀片电池，但是我依然不推荐。理由是——目前纯电技术仍旧不成熟，仍旧存在续航短板，无法长途出行。我觉得一辆二三十万的车，不能满足长途出行的需求是不能被原谅的。
的确，安排好路线，现在充电桩的普及程度，也不太可能被扔在路上。可是看看今年五一的堵车程度，纯电车堵在路上，你有没有办法充电？想象一下今年五一的服务区的充电桩，你需要等多久？
我对汉DM恨不得吹到天上去，但是对于汉EV，则不屑一顾。当然，对于某些特定的用户来说，纯电车也是可以满足他的全部需求的，买当然没问题。不过我仍坚持认为——DM车型才是取代燃油车的存在。
写在最后：文章写完，我自己也在反思，自己是否客观，是否因为喜欢比亚迪而丧失了中立的立场？或许有吧，不过我原谅了自己。一家在国难当头时，用3天出图纸，7天定设备，10天投产生产口罩的实干企业，是值得宠一下的——我没接受过比亚迪的充值，我只是在需要救命的时候，戴过比亚迪的口罩而已。
汉EV，哪怕是我极为推崇的汉DM，也并不完美。我们看待车，和看待人一样，也的确需要一个客观中立的视角。比如说秦Plus DMi，我现在对它的评价是：紧凑级轿车终结者，在它面前，没有一款车是值得买的！除非你预算差太多，否则A级轿车就只有秦Plus DMI一个选择！甚至车评人都没办法推荐别的车——评价就是如此之高。那什么能否定秦Plus DMI的价值呢？拆解吗？不，是另一款车！如果有另外一台车，也能做到百公里3个油，也能有百公里8S以内的动力水平，也能做到秦Plus DMi的静音舒适和行驶品质，而且只卖5万的话，那秦Plus DMi就一文不值！
我希望大家也能在看所有车评节目的时候有自己的逻辑，只接受事实部分，自己去验证，去思考结论。