鲁达 红网时刻4月26日讯（通讯员 虞淇均 杨红霞）自汽车新零售开始成为行业热点，“零首付”“万元购”“以租代购” “零利率”等各种购车的广告不断冲击消费者的低价购车甚至免费用车的心理。日前，新宁县李先生就因为相信以租代购模式，在支付了十五期租金后出现拖欠租金行为而被诉至法院，融资租赁公司要求李先生一次性付清剩余租金及违约金合计49250.84元。
2017年8月，原告某融资租赁有限公司与被告李先生签订了《车辆融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式租赁原告购买的长安福特汽车一辆，购车额133245.04元，融资额107596.03元，首期租金25649.01元，租赁期限为36个月，按月支付每月租金3695.27元。并约定：被告如连续两期或累计六期未按约向原告支付租金，原告有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，若因被告违约导致原告解除合同，要求被告结清全部租金、罚息外，被告另须向原告支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算；同时，被告作为抵押人以租赁车辆为抵押物与作为抵押权人的原告签订了《车辆抵押合同》，抵押担保的范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、违约金等；被告在付清全部租金后再加1元，则有权取得车辆所有权。
2018年11月，被告在向原告支付了十五期租金共计55429.05元后出现拖欠租金的行为，原告催收未果。2019年4月，原告将车辆收回、鉴定、寄卖，得价款38200元。案外人找被告办理车辆过户手续时，被告才得知车辆已被原告处置的事实。
新宁县人民法院认为：原告在被告未按约支付租金后，未主张解除合同，而是直接将租赁物收回并进行了处置，被告不能继续占有、使用该租赁车辆，原告仍要求被告支付全部租金，有违公平原则，亦不符合法律规定。原告只需支付2018年11月至2019年4月之间产生的租金及违约金共计25244.59元，而原告收到的租赁物处置款已超过其应得的租金及违约金总和。遂判决：驳回原告全部诉讼请求。
目前，此案已生效。