鲁达 最近询问“汽车轮胎升级”的人又多了起来。也许大家都很想把自己爱车的性能“逼出来”吧。在一大堆的问题中，有一个问题显得非常突出：轮胎换成宽胎后，油耗真的会增高么？
当然目前的交规不允许我们随意更改原车轮胎规格，但是同一款车的低配、高配轮胎规格却往往不同。比如低配用205/55R16而高配用225/45R17。那么是否高配车的油耗就高于低配车呢？这个问题非常有意思！
今天我们就从基本原理解开这个谜。——首先我想想说的是，没有调查就无权发表结论。而我本人就长期测试过不同胎宽轮胎的油耗对比，用的是205/55R16和225/45R17（传祺GA5的原厂高低配规格）
欧洲实验室针对不同胎宽
做了阻力对比测试，结论很颠覆
但长期使用下来，到是真没发现油耗上有什么明显不同。于是我怀疑起网上流传的“胎宽与油耗成正比”的“经典论调”。直到我无意间看到了国外研究“胎宽与阻力”关系的测试，虽然那只是专业比赛用自行车轮胎的测试，但道理却和汽车是一样的。
对于自行车来说，滚动阻力越小，骑手的体力就能更好的用于驱动车子往前冲。要知道人体的功率是很小的，成年人睡着时大约消耗80W功率，而一个职业运动员在全力爆发瞬间最大也就不超过2KW，还不可能长期维持（家用汽车发动机往往都在100KW）
所以专业运动比赛用设备对阻力都非常斤斤计较。因为运动员有限的体力不能随意浪费，这会影响成绩的！这里直接介绍一下国外的测试情况：这是一个在职业自行车比赛行业里公信力非常顶尖的实验室。
他们分别对23，25，28，32四条胎做了三组测试。第一组测试按照不同宽度轮胎的最佳建议胎压值，发现宽胎的阻力明显大于窄胎（宽胎压力建议值低于窄胎）；而第二组测试则按照“不同宽度轮胎，重压后胎侧下沉量都为4%”（胎侧变形量一致）原则做阻力测试，发现所有轮胎阻力基本一样；而第三组则保证所有轮胎压力一样，发现宽胎阻力反而更小（此时发现宽胎的胎侧变形量小于窄胎）
阻力还与扁平比有关！
受压后胎侧下沉量越小阻力越小
不得不说这个测试相当具有参考价值。因为通过测试我们发现了一个规律：轮胎在承受重压后都会下沉（也就是我们所说的“胎侧变形量”）不同的轮胎受到同样的重压后，“胎侧变形量”不同，而“胎侧变形量”越小的，阻力也就越小！
这就和1个成年人就能将一台自重二十几吨的铁路运煤车（空车）推动起来，而几个人都未必推得动一台十吨出头的公交车的道理。因为铁路货车的轮子是实心铁轮，受重压后依然能维持非常标准的圆，变形量极小。
事实上宽胎通常也意味着扁平比更小，这导致轮胎的实际接地面更接近是“长条状矩形”，而反过来说窄轮胎通常扁平比大，会导致轮胎的实际接地面更接近“椭圆（扁平比越大，接地面看起来越像是斜交胎的接地面形状）”
因此扁平比更低的宽胎在滚动中蠕变程度也就越低，阻力自然就小了！这也很好的解释了为啥如今世界级专业自行车比赛用车，古老的19、21、23轮胎已经退出历史舞台，而宽度更大的25胎，甚至28胎成为比赛主流用胎的原因。
宽胎废油？其实很多都是因为
觉得宽胎颠簸，然后降低胎压了
其实这个道理对于汽车轮胎而言也是一样的。宽度大的轮胎和宽度小的轮胎打气时压力打到一样的情况下，其实基本上都是宽胎的变形量更小。但是由于宽胎扁平比小，因此行驶中减震能力变差，造成舒适性恶化，为了舒适就得放气降低压力，压力小了，阻力却更大了……
如此恶性循环后，给人一种感觉：宽胎阻力大，因此油耗高。现在想来真相未必如此了。轮胎的滚动阻力取决于受压下的胎侧变形量（下沉量）。因此如果您能接受宽胎打高压后的弹跳和舒适性问题，当然可以给宽胎也打同样高的压力。
如果您对油耗很在意
也许“低滚阻”轮胎也是不错的菜
如果您很在意舒适性，那也许宽胎并不适合您。如果实在关注节能省油，到不如直接选择“低滚阻”轮胎来的直接。比如近期蛮多车友都在询问的东风DH02，全对称花纹设计“天生”就在滚阻方面很占优势（轮胎滚动时内外侧阻力相等，因此不存在“扭摆”趋势）。
此外，全对称花纹设计的轮胎往往在静音方面更容易做好，因为轮胎内外侧的噪音很容易通过波形抵消来降低。比如东风DH02的欧标轮胎噪音测试成绩就是69dB，远低于常规轮胎71~72dB的水平。当然我们认为，轮胎的滚阻对油耗的影响有，但并非最大。真想省油，关键仅一个：选择尽可能不堵车的路线！