鲁达 “桃叶尖上尖，柳叶儿就遮满了天，在其位这个明阿公，细听我来言呐……”这首被德云社带火的民间小调《探清水河》，很多人都很熟悉。
这首原本较为小众的北京小曲，在德云社一众相声演员的不断演唱下，火遍了大江南北。
特别是在德云社相声演员张云雷的演唱下，《探清水河》受到了很多年轻人的追捧，如今几乎每个年轻人都能哼上两句。
然而，有人比较喜欢，有人却认为它是“窑曲”，为低俗之曲，难登大雅之堂。
近日，曾因炮轰“马唐赵”火爆全网的马岐，便将炮筒对准了《探清水河》，认为这首曲子以前在天津叫“窑曲”，多出现于烟花柳巷之地。
马岐在视频中质问网友，听什么不好，干嘛非要听这种低俗的窑曲？《探清水河》是最低档的一个曲子，只不过是被郭德纲带火了而已，不了解曲艺的人才会追捧它。
同时，马岐老爷子也表示，这个曲子不是不能唱，而是要分场合。
简而言之，他的意思是郭德纲和德云社将一首“窑曲”唱火了，导致一些不懂曲艺的年轻人也争相传唱，却不知此曲较为低俗，唱也要分场合。
《探清水河》低俗吗？南开大学的教授对此也有类似的看法。
此前，南开大学汉语言文化学院教授公开以“相声病了，必须得治”的标题发文称，如今的一些相声从业者，缺乏侯宝林等前辈大师的文化自觉。
他们只是一味地“向卖座看齐”“向流量看齐”，只会哗众取宠，无底线媚俗，并把过去的一些文化糟粕揉进了相声文化中，使之成为“三俗相声”。
在这位教授的文章中，就以《探清水河》为例，炮轰某些人打着振兴传统艺术的幌子，将旧社会的“窑调”和糟粕搬上舞台，不符合新时代文化。
这位教授的言论，在当时引起过很大的争议。
很多人都认为他是在说郭德纲和德云社，有人支持他的言论，但更多的人则予以反驳，认为郭德纲并没有错。毕竟他和德云社演员所演唱的《探清水河》都是经过数次改编后的版本，根本就不是原版的“窑曲”。
说到这里，就要简单讲一下这首曲子的背景：
其实从曲子的歌词就能看出，这就是一个妙龄少女与情郎私会，被她那不务正业的父母发现后，认为其有辱家风、败坏门庭，于是用鞭子对其进行大骂，少女最终被逼跳河自杀的凄惨的爱情故事。
而事实上，听过或看过原版歌词的人都知道，歌词中讲述了一更到五更的事，原版的歌词确实较为低俗，特别是“四更”那一段。
但如今被德云社带火的这个版本，却跟原版有很大的区别，郭德纲和张云雷不仅删除了歌词中“四更”的粗俗内容，还将“三更”的内容直接用一句“大莲我羞答答低头无话言”给代过，之后直接跳到大莲被逼跳河的部分。
虽然歌词的整体衔接上有了瑕疵，显得略有一些不自然流畅。
但好在整首曲子节奏轻快，韵律优美，在大火的德云社和张云雷的推广下，逐渐火遍了大江南北。
如今德云社带火的这个版本的《探清水河》，你仔细琢磨它的每一句歌词，根本看不出有任何低俗之处，顶天了就是“跳河”这一行为和原因不可取。
但别忘了，这段故事是发生在旧社会。
如今再来看，作品分明就是通过一段悲惨的爱情故事，在痛斥大莲父母的丑恶，批判旧社会的落后和丑陋。
同时，也唱出了旧社会背景下男女爱情的悲欢离合，唱出了那代人的无奈。
如果这都能被当作问题炮轰的话，那么，《西厢记》《梁山伯与祝英台》这样的作品，它们总不能也是低俗吧？
南开大学的教授也好，马岐也罢，他们认为德云社带火的《探清水河》是低俗，是把相声带入“三俗相声”泥潭的文化糟粕，他们都有各自的道理。
人红是非多，自从郭德纲和德云社火了以后，质疑声和批判声就没少过，但除了这些，还有不少人予以支持。
就像《探清水河》这件事，有不少喜欢郭德纲相声的网友表示，现在的《探清水河》曲调优美，歌词朗朗上口，纯绿色的小调，有什么好批判的？
对于民间文艺或者传统文学，取其精华去其糟粕，把优秀的东西留下来，把不健康的东西屏弃掉，这确实无可厚非！
他们批判自有他们的原因，但在我看来，德云社的《探清水河》，郭德纲和张云雷都曾对其做过修改，根本听不出什么有伤大雅的内容。
就艺术而言，如今的《探清水河》已经做到了去其糟粕并改进创新，有何不妥？而那些已经被摒弃的糟粕，就是不应该被留下的东西，你非要去刨它干什么？
借用网友的一句话来说就是：
“初听探清水河，感觉特好听，音乐优美，歌词上口，我们享受了音乐带来的美好时光，却头一次知道还有什么窑曲！人家费了那么大的劲把糟粕剔除了，某些人眼里还是只有糟粕。也不知是谁在传播文化糟泊？”
一样东西，或是一个人，有喜欢的就一定会有不喜欢的，各有各的理由。但话说回来，我们现在听到的《探清水河》与最早的版本已经大不相同。
真有必要如此深挖早已被摒弃的“糟粕”，并上纲上线吗？
对此你怎么看？