鲁达
“创业者走进顶级投资机构”是由氪加发起，邀请优秀创业者到最顶级的投资机构内部进行交流的私密活动。在这里，创业者不仅可以面向投资人展示交流自己的项目获得天使，以及A轮融资, 还能与部分业界较成功的创业者一起聊创业经历。
昨天我们和10多个创业团队一起，去了红杉资本中国基金位于北京华贸3号写字楼的办公室，进行了私密的交流和对话。红杉资本作为第一家机构投资人，投资了众多创新公司，包括苹果、思科、甲骨文、雅虎、谷歌、电子艺界、LinkedIn、Dropbox、WhatsApp 等产业潮流的领导者。
而红杉资本中国基金成立于2005年9月，已拥有六支美元基金与三支人民币基金，同样参与投资了许多优秀的本土创业公司，比如大家熟悉的聚美优品、京东商城、美团网、奇虎360、唯品会、大众点评等等。在昨天的活动中，我们和红杉资本中国合伙人计越进行了简短的交流，和我们分享了一些红杉在投资方面的心得，在这和36氪的读者分享下，希望能够有所裨益。
关于现微VC在的看法
36氪：之前我们36氪做过一个选题，更年轻的 VC们开始了自己的新创业之路，很多原有的基金里面的中高层会自己出来募集基金做投资，怎么看待这种趋势？
其实这个现象在美国七八十年代都出现过，VC也是行业，也会有创业者，这也是很正常的，不断会有人会去尝试新的东西。任何行业的竞争，都不会是一个人的竞争，机构投资者也是如此。
有的人非常厉害，可以找到好的项目，但永远不会有人一家独大，美国红杉也没有。而且很多单打独斗的个人，最后也会变成组织。没有理论支撑说，个人投资者就一定能够投到好项目，机构投资者就投不到好项目，都有一个自我演进的过程。这就好比我们现在觉得和90后沟通有代沟，00后和90的沟通也会有代沟。
我觉得比较重要的是如何把个人的能力，怎么固话到组织内部，让组织能够不停的自我革新，自我演变。在推诚出新的过程中，能够追逐变化的趋势，这才是学问。例如红杉在美国已经经历了三代，同龄的公司都消失掉了，但红杉现在依然活跃在VC领域。这都不是个人的成就，而是组织内部的基因。
36氪：那怎么面对一些决策更快更灵活，甚至是路数更野的新晋VC的竞争呢？
就像刚说的那样，竞争永远都会存在，这个还是机制的问题，从机制上做到坚决，灵活。其实我们来说，红杉的决策已经很快了，例如有些Case我们周三了解这个公司，周五就可以做出投资的决策。
还有这个所谓的“快”本身怎么衡量呢？现在决策很快，是否可以保证持续的快下去呢？小基金现在足够灵活，但到了第三个基金呢？第五个基金呢？是不是依然足够灵活？有的个人能力很强，将来总会变成机构吧，管理了七八十个项目后，是不是还能足够的快？
其实这些在美国都经历过，第一个基金很新，没有什么压力，业绩非常不错，做决策效率很高，很有激情，属于很饥渴的时候。但是不是能够保证一直快下去呢？
36氪：除了VC正在变得年轻化外，我们还发现LP其实也有变化，从过去的很多old money到现在的所谓的new money，LP的这些变化，是否会结构性的导致VC的变化？
其实这也不是什么新鲜事，LP的的组成一直都有这样的趋势，早年美国富有的人更多，只不过说LP的组成不大一样。在中国也是一样，有合适的人，还是能够拿到钱。而且这样的局面就会持续5~10年。
作为机构投资者来说，主要还是组织内的信息的传承，自己需要演变，不要变得僵化了，也要与时俱进，随着市场变化在做调整。比较通行的方式是，要具备足够强的竞争力，做到敏捷、学习能力、快速反应、对行业的理解都在提升，在每一时期，和每一代的创业者进行有效沟通。
红杉比较关注的领域
36氪：红杉最近有重点在看什么领域吗？
主要还是无线互联网领域，因为无线互联网的机制，改变了我们过去的连接方式，让连接具有实时性，这导致很多行业产生深刻变化，产生很多新的机会，我们挺多公司都在适应这样的一个方向。
继续深入下去，很多行业可以重新进行革新，出现过去不存在的机会，投资的领域变得更加广阔，但还是和科技、技术、无线相驱动的，并没有延伸到其他行业。而是连接方式，无线互联网和传统企业相结合的方式的变化。
例如在PC互联网时代，利用网络可以在整个产业的上下游做链接，去掉一些中间环节，但实时性还不够。无线互联网实时连接，就会出现一个变量，起到质的变化，产生颠覆性的能量，但商业逻辑本身没有变化。
例如打车软件，看似改变了个人的变化，但其实改变了整个产业链。司机、人能够做到实时匹配。这个行业本身还在，无线互联网到了，重新组合了。
投资机构如何发掘有潜力的明星公司？
36氪：在近年内上市的中概股中，我们可以看到大量红杉的影子，如去年的唯品会，最近的京东商城、聚美优品，以及正在准备上市的大众点评等，在红杉内部有什么独特的机制，能够确保在早期发掘到这些公司？
其实并没有特别的地方，在很大程度上投资人和创业者是一个双向选择的过程，简单来说就是投资人在看某个领域的时候，要做到对行业的理解足够深刻，那么在这个过程中，在合适的地点，碰到合适的创业者就投了。
当然还有一个大的前提是，红杉过去做投资的品牌和风格，让很多创业者喜欢，不然任何单方面的行为都没有意义。具体到管理风格上来讲，过去投资人都号称能够创业者带来价值，但是大部分未必能创造价值，甚至是添乱。
红杉的做法是，只有对行业的理解足够深刻，才能够更好的理解创业者，这样沟通会变得更加容易。尤其是对于创业者来说很多东西是必须要经历的，就说投资人明明知道墙在那里，可能创业者还是会上去撞两下。
另外对于投资人来讲，真正能够选择的机会其实是不多的，在选择之前自己对于方向的把控要有准备，一定想清楚大的方向自己认不认可，要对整个大的行业有判断。而且投资人和创业者的接触本来就不多，不是你有品牌，有钱人家就会选择你，如果沟通不顺畅，大家觉得你对这个领域不了解，是走不到一起的，所以留给投资人的时间也不多。
投资机构怎么保证“经验的传承”？即对同一行业的理解可以熟练运用到不同的创业公司中
36氪：我们可以看到红杉投资的电商类项目比较多，如酒仙网、好乐买、唯品会、聚美优品、京东商城等，针对这些领域内的创业公司，会形成所谓的“矩阵”，共同分享经验和教训么？
还是刚提到的对行业的理解是否深刻，需要有行业经验的积累。红杉比较好的地方是，可以确保经验在整个组织内流通，能够共享到每一个人的经验，方便个人对某个领域的了解更快更深。
另外优秀的创业者其实是有共性的，例如周鸿祎、刘强东、陈欧都是这样，一个公司能够做大，特别是在早期阶段，0~1的这个阶段，一定有个东西做到特别极致，甚至是饱受争议的。早期没有四平八稳的公司，早期可能会有被大家忽视掉的，并未意识到的成功的因素，这个时候需要创始人特别坚持。
举个例子，红杉后面是投资了京东，但其实是以一个比较高的价格进去的，在我们进入之前其实是有机会的以低得多的价格进去，也算是错过了机会。所以这个就不是项目本身的问题了，而是我们没有准备好，对公司的发展模式没有更好的理解。
说回创始人的坚持，很多时候他认定的东西和别人认定东西未必一样，例如刘强东觉得规模更重要，有的人觉得毛利更重要，这是很有争议的。但刘强东坚持规模，而且是长期一贯的坚持下去，最后脱颖而出。
36氪：那在电商这个领域，应为看得比较多，投资的公司也比较多，加上之前提到的经验在组织内部的有效流通，可以有比较稳的把握，但对于很多新兴的行业领域，怎么去判断是否值得投资？
其实我们从后往回看，好的创业者都是有很强的洞见，未必是跟随大部分人的思维。以智能硬件为例，可能最后起来的是我们觉得很异类的公司，而不是大家都看好的领域和产品，以对的方式去做东西。特别热的领域会出大公司，但特别热的领域，未必会按照我们设想的那样出特别大的公司，很有区别。
新的领域能够做起来，回过去看，还是有些颠覆性的思维，早期的时候，不是主流的思维。根本点还是早期阶段能够，能够比较深的洞察到消费者的需求，能够表达消费者的需求，理解的更深刻一点。用不一样的方法，提供更多的价值，但未必是主流的方式。
最后总结来说，往往是10%的创业者和公司，会创造这个行业90%的价值，但大家都觉得自己投资的公司是那10%，其实往往未必......
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明： 文章来自 36氪
36氪官方iOS应用正式上线，支持『一键下载36氪报道的移动App』和『离线阅读』立即下载！