鲁达 审判要点
互联网服务提供商只提供Wap搜索转码服务，不复制别人的作品，不人为编辑搜索内容，在合理时间内断开侵权链接，相关服务企业不会形成直接侵权或帮助侵权。
案情
原告北京传奇时代公司享有小说作品《血色浪漫》的独占信息网络传播权。原告认为被告深圳宜搜公司侵犯了其涉案作品的信息网络传播权，要求被告停止侵权并赔偿经济损失6万元。
原告公证取证如下事实：在互联网状态下，进入被告wap.ea网站，在该网页顶部空白栏输入“都梁小说作品集”，在搜索结果页面点击“1.都梁作品集 小说在线阅读 努努书坊”,显示“都梁及其作品《血色浪漫》等小说作品”的介绍，点击页面中的“《血色浪漫》”后,显示“《血色浪漫》”章节目录页面，页面地址栏显示为“http://z6.ea/show.m？pn=1﹠xr=http%3A%2F%2Fbook.kanunu.org%2Ffiles%2Fchinese%2F2”，页面上方注明“血色浪漫＿都梁＿小说在线阅读＿努努书坊”；依次点击小说章节目录，可以欣赏小说作品，相关作品章节目录页面左上方均注明“都梁作品集＿小说在线阅读＿努努书坊”。
针对原告的指控，被告辩称，其仅提供涉案作品的Wap搜索转码服务，并未在转码过程中复制该作品，故不构成侵权。被告为证明其主张，公证取证如下事实：被告委托代理人操作三星GT-I9220手机，在WIFI状态下进入被告的wap.ea网站，该网站声明被告仅提供Wap搜索转码服务；接着，在百度空白搜索框内输入“都梁小说作品集”，在显示页面点击“都梁作品集＿小说在线阅读＿努努书坊”，显示“都梁作品《血色浪漫》”，点击其章节可以在线欣赏小说作品。庭审中，双方确认被告已断开被控侵权网页的链接。
裁判
广东省深圳市福田区人民法院认为，被告为涉案作品提供的是Wap搜索转码服务，并未直接提供作品内容，被告虽为第三方网站上的侵权作品提供了链接，但其对第三方网站的侵权行为不存在明知或应知的过错，且在接到法院起诉状后，在合理时间内已断开与侵权作品的链接，故被告既不构成直接侵权，亦不构成帮助侵权，判决驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，原告不服提起上诉。2014年6月，深圳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
评析
本案为涉及Wap搜索转码服务被诉侵犯著作权的典型案例，对本案进行研究可以为类似案件的审理提供很好的借鉴。
1.本案被告提供Wap搜索转码服务的技术内容
Wap搜索服务是一种面向手机用户的新型搜索服务。传统互联网站主要针对台式、笔记本电脑等屏幕较大和多媒体处理能力较强的终端而设计，网页采用HTML格式。对于使用手机上网的用户而言，由于手机屏幕小，且多媒体处理能力较弱，如果直接打开HTML格式网页，可能会出现页面显示不完整、乱码等问题，而且图片、视频和flash动画等也会耗费更多的加载时间和网络流量。目前，为手机用户优化浏览网页体验的有效技术是对网页进行格式转换，即从HTML格式转换成适用于手机的WML格式。在格式转换过程中，图片、视频和flash动画等多媒体内容将被过滤或压缩，文本内容也将根据需要进行调整以提供更好的浏览体验。目前向手机用户提供这种格式转换服务的，主要是手机Wap搜索引擎网站。本案被告即属于此类网站。
Wap搜索引擎网站根据手机用户输入的关键词进行搜索，并提供链接。Wap搜索链接有别于普通链接和深度链接。对普通链接而言，用户点击搜索结果之后即会离开设链网站而进入被链网站，此时浏览器地址栏中显示的是被链网站的地址。对于深度链接而言，用户点击搜索结果之后，可以在不离开设链网站的情况下直接浏览或下载被链文件，而且此时浏览器地址栏中显示的是设链网站的地址。而对Wap搜索引擎服务而言，当手机上网用户输入关键词并点击搜索结果后，其手机浏览器的地址栏中显示的地址是一种混合地址，即搜索引擎的地址（即转换程序的来源地址）+被链网页的地址（即被转换页面的地址），该特征是判断Wap搜索链接与普通链接、深度链接的根本区别所在。
2.被告提供Wap搜索转码服务不构成侵权
从本案查明的事实来看，进入被告wap.ea网站，在该网站的空白搜索框中输入“都梁小说作品集”，点击搜索结果页面“1.都梁作品集 小说在线阅读 努努书坊”，能够欣赏《血色浪漫》的各个章节，而该页面地址栏显示为“http://z6.ea/show.m？pn=1﹠xr=http%3A%2F%2Fbook.kanunu.org%2Ffiles%2Fchinese%2F2”，由此可见，该地址栏为被告网站的地址+努努书坊网站（第三方网站）的地址，根据该网络服务的技术特征，可以认定被告提供的是Wap搜索转码服务，其并未复制原告的《血色浪漫》小说作品。
在本案中，由于提供在线欣赏《血色浪漫》小说作品服务的是第三方努努书坊网站，而非被告网站，故可以认定，是努努书坊网站未经许可上传涉案小说作品，该网站的经营者构成直接侵权。同时，由于小说作品不同于影视作品，作为Wap搜索服务商的被告而言，面对海量的搜索结果内容，无法判断这些搜索链接作品是否为侵权作品。况且，本案被告收到法院送达的原告起诉状及诉讼材料后，已在合理时间内断开与侵权作品的链接，故可以认定，被告对第三方网站的侵权行为不存在明知或应知的过错，亦不构成帮助侵权。
本案案号：（2013）深福法知民初字第366号，(2014)深中法知民终字第156号
案例编写人：广东省深圳市中级人民法院 祝建军 汪 洪