鲁达 在美国当地时间4月25日，根据美国《商业内幕》的报道，美国前国务卿基辛格在接受采访，被问及中美目前的关系时，基辛格表示美国应该对中国的复苏保持一个开放的态度，中国不是苏联，美国应该尝试“与中国共存”。
美国老一代政治家还是有些眼光的
此前，基辛格也被多次问及对目前中美关系，以及中美竞争的看法。但是基辛格基本上认为中美两国虽然在某些领域存在竞争，但是从长远上来看，中美两国的和平共存，对于中美两国的未来发展都有好处。
基辛格认为中美两国是可以实现“共存”的
中国不是苏联——中国比苏联强大得多；
基辛格认为，目前美国国内有一种不太好的论调。就是很多美国人承认目前中国正在快速发展为国际上的一支重要力量，但是他们也认为，目前快速发展的中国对于美国来说，更是一个“天生的敌人”。因此，美国需要不断与中国进行抗衡，并削弱中国的国际影响力。
美国的第一个反应是对抗与削弱
基辛格认为，部分美国人目前错误地把中国当成是“第二个苏联”，因此不仅着急与中国进行对抗，削弱中国的国际影响力，而且使用的还是美国在冷战期间对付苏联的那套法子，想和中国来一场“新冷战”，像拖垮苏联一样拖垮中国。
美国想搞一场“新冷战”
但是中国和苏联不同，冷战时期的苏联不仅在军事领域上比美国弱一些，而且其经济实力也不如美国。所以，美国才可以通过“冷战”来拖垮苏联。但是和苏联相比，中国不仅拥有更加强大的经济实力，并且中国与世界上的大部分国家都建立了牢固的经贸关系。美国，以及美国的盟友根本不可能复制出一个“新冷战”，因为现在的中国，在经济层面上，其实已经和美国经济糅合在了一起，搞“脱钩对抗”，是不现实的事情。
个人在这方面上还是很赞同基辛格的观点，其实在中美贸易战打到一半的时候，就已经出现了这种情况。美国如果想要在经济上实现所谓对中国的“重创”，那么美国就需要先“重创”一下自己在相关领域的经济，搞得中美贸易战打到最后都没有什么让美国满意的结果。
结果所谓的“贸易战”也没打出什么成果来
而现在的拜登政府，在经济领域上对中国采用的手段，本质上和上一届特朗普政府并没有什么本质上的不同。只不过和特朗普政府相比，拜登政府多了一个动作，就是要求美国相关产业和美国的盟友先在经济上和中国“脱钩”。等“脱钩”完成后，再重新走冷战期间和苏联对抗的那条老路。
当年苏联是搞出了“经互会”这样的界限分明的经济组织
但问题是，美国拜登政府的“脱钩”口号喊了这么久，美国经济领域的几个主要行业和美国的盟友，都没有实现和中国经济的“脱钩”。甚至，德国还公开站出来表示，德国不会和中国进行所谓的“脱钩”，场面一度十分尴尬。
美国要接受“中国的复苏”，尝试“与中国共存”；
基辛格认为，中国是一个延续了几千年的大国，中国拥有不同于苏联和俄罗斯的历史观，目前的中国人的思想，糅合了具有中国特色的马克思主义和儒家思想，中国的“复苏”，并不会“让人惊讶”。
历史底蕴厚的好处，就是经验足
但是想法，美国目前的历史还是比较短，没有遇见过中国这样的对手，也没有任何与中国这样的对手共存的经验和手段。这才导致了在中国快速发展和崛起后，美国马上想要遏制中国、削弱中国的国际影响力，并把之前冷战中对付苏联的那套法子拿出来对付中国。
而美国脑子中只有美苏对抗的经验
此外，基辛格认为，目前这个世界的科技能力已经发展到了一个程度，导致任何大国间的剧烈冲突，都会给这个世界带来不可避免的大灾难。因此，美国要尝试“与中国共存”，并且建立起一套共识，让各个大国都不使用该能力。
在这方面，我是有些不太赞同基辛格的。对于基辛格要求对大国特殊能力，其实也就是核武能力进行限制，我是赞同的，并且目前美国、俄罗斯也正在尝试进行新一轮的核武限制。我不同意的地方是，美国会愿意尝试“与中国共存”。
这方面美俄两国已经在做了
因为这用基辛格自己提出来的观点就说不通了，基辛格认为，目前的美国“缺乏经验”，所以才会不断尝试遏制中国的发展和崛起，并不断削弱中国的国际影响力。而以中国的历史经验来看，美国要想获得这种经验，只有两种办法——吃过亏或者成功“共存”。
美国不试一下是没有任何经验的
这两种中的哪一种，都要求了美国一定会和中国存在切切实实的对抗，不然无论中国说什么，美国都会觉得是中国为了超越美国，为编出来的忽悠美国的假话。换句话说，这就是所谓的“猜疑链”，美国是不会相信的。
图源网络，侵删。