鲁达 现在中国可以说是海清河晏，战争离大家都比较远，但是军事仍然是很多人所感兴趣的领域，很多不熟悉军事的人通常会问出各种问题：为什么古代战场老是要打城市呢？
这个问题很多大神已经解答过了，简单点说吧：城市往往除了是交通要道，是军队行军过程中的重要节点外，同时也往往是对一个地区进行资源控制的主基地，掌控了城市，才能掌握附近人口，粮食，信息等各项对战争有关键影响的因素。
但是，如果了解多一点的人就会困惑了，不对啊，我记得中国近代革命历史是“农村包围城市”啊。抗战的时候，抗日根据地也都是在农村地区啊，城市基本是敌伪势力掌握的，这….
对啊，为什么我党能以农村为基本盘取得成功呢？不是说好了掌握城市是关键的吗？
这还真是个好问题，要回答这个问题，大家先看看笔者举的这几个例子。
假设古代两方在打仗，一方在攻城的时候采用奇袭的战术占领对方的一座城市，战争对城市附近的乡镇地区基本没有什么破坏，这种情况下会发生什么呢？
答案很简单：这附近的经济秩序照旧，附近农民该种田种田，小贩该做生意做生意。农民交税，小贩贩卖商品还是到附近这个城市，城市的主人变了，但是这一片的秩序没变。
还有另一些例子，说是农村包围城市，建立革命根据地能成功，但近代这么搞成了的也只是我党而已。建国初西南地区还有大量的土匪和地主武装，他们有时也控制了一批地盘，他们怎么建不起根据地，而是被打得溃不成军呢？
答案也很简单：这些人根本不存在建立革命根据地的水平。
所以，刚刚问题的答案就出来了，之所以我党能在农村成功，这在于其强大的组织能力！
20世纪的中国革命史其实存在一个很怪的情况，首先中国当时的境况是很差的，贫困，落后，反动势力的实力非常强大，作为进步势力的我党掌握的资源非常少；但是，在软实力上，双方则是反过来的的，因为有先进的意识形态指引，又有毛周朱等伟大的战略家，政治家，军事家，革命集团内部的组织能力，工作效率等反而是非常高的。这个集团的能力远不是李自成集团或洪秀全杨秀清集团等能比。
所以，他们能做到古代做不到的一点：以强大的组织能力，调动古人基本无法调动的资源（农村），以开辟伟业。
有人就问了，那古代为什么不行呢？
这个问题其实也不是那么绝对，在某些非常特殊的情况下，古代也有类似“人民战争”的情况，比如北宋末年北方地区抗金的“八字军”等，这些人在岳飞的支持下给予女真侵略者沉重打击……
不过这是在极少数民族矛盾空前尖锐的情况下，而在绝大部分时候，这种情况是不存在的。
古代由于生产力有限，政府的管控力度是很难下放到基层的，基层统治集团往往是乡绅地主，他们成为封建秩序中统治集团的末端，而这些人的经济基础也是取决于小农经济。
小农经济的组织性是很差的，组织性差就意味着对组织的认同感和归属感差（这个组织可以是民族，国家等）。比如一个四川种地的农民，朱允炆还是朱棣当皇帝，和他有半毛钱关系？什么？你说忠君报主？对不起啊，不认字（文化水平太差），啥忠君报主啊。
甚至，是汉人当皇帝或者少数民族当皇帝都和他们没关系。当然，如果统治者搞民族压迫，比如征他们为奴隶，加税，剃发易服……那这就和他们有关系了，他们会反抗。
没办法，古代就是这样，绝大多数情况，大家基本不存在什么很坚定的信仰认同（比如今天的爱国主义，对于大部分古人肯定是懵懂的，古今中外都一样，这不怪他们，因为以当时社会的松散程度，这种认同根本不可能建立起来）。
古代的农民活都活得艰难，就别想着什么忠君报国了
而清朝还有异族统治的因素，所以动员力更差一层。甲午战争的时候，日本人搞个小册子宣传汉地十八省豪杰和他们一起驱逐鞑虏，结果还真忽悠住了不少人。
你让清政府在甲午战争的时候搞全民战争？这根本不可能，大部分人当时的感觉可能是：朝廷要打仗了？哎呦喂，赶紧跑千万别被征丁，我还要下地干活呢。
民国年间的统治政府，无论是北洋政府还是国民政府，实际上并没有根本改观这个情况，毕竟他们也代表着一些乡绅的利益，你让他们动员农村？他们只能靠地主，那你认为这些农民对整天欺压他们的地主会有半点情感吗？
而我党不一样啊，我党的组织能力是一个成套的体系：靠文化教育，让贫苦人民认识到旧社会吃人的本质，让他们奋起反抗；组织大家生产，尽量改善大家生活水平；无数志士抛头颅洒热血，以身作则当榜样…
从组织能力和精神面貌来看，20世纪30-40年代，我党领导的军队才是中国唯一的“近代化（现代化）军队”，其它军队都是旧式军队，尽管我党当时硬条件很差。
“几乎所有不带偏见的观察者都一致强调中国共产党是中国最卓有成效、有最好的政治组织系统与最强的纪律性、最有建设性的队伍。”——1945年7月，美国战争信息局《中国共产主义运动》。
一个现代化的，代表人民的革命组织对抗腐朽不堪的旧式政府，或者是残暴成性的外国侵略者，那还是相当有胜算的。
那为何只有我党组织能力强呢？这个道理就更简单了，代表人民的利益，自然能调动起人民。