鲁达 距离阿里女员工诉诸公众舆论一周后，警方发布了案情通报。
8月14日，针对阿里女员工周某被侵害一案，警方通报调查情况，阿里巴巴集团王某文、济南华联超市张某两人涉嫌强制猥亵罪，已被济南市公安局槐荫区分局依法采取刑事强制措施，没有证据证明有强奸犯罪事实发生。
根据案情通报，2021年7月26日，阿里巴巴集团王某文、胡某敏到济南出差，入住市中区大观园亚朵酒店。27日，阿里巴巴集团周某到济南出差，入住槐荫区济南西站亚朵轻居酒店。同日，王某兵入住天桥区维也纳酒店。下午，一行4人到济南华联超市洽谈业务并成功签约。当晚，4人在市中区中海环宇城渔家灯火饭店宴请济南华联超市张某等4人。饭后，周某返回槐荫区济南西站亚朵轻居酒店。7月28日上午，周某认为自己可能在醉酒状态下被人侵害，与丈夫通话后于中午报警。
王某文曾4次进出阿里女员工周某房间，第二次进入房间后对周某实施强制猥亵行为，期间从网上购买避孕套，但王某文在避孕套送达之前离开周某房间，第一次是宴请结束与周某及同事陈某丽一同进入房间，彼时周某醉酒无法确认房间号码，王某文持周某身份证帮其办理房卡，第四次是取回酒店雨伞。
张某在宴请聚餐时对周某首次实施强制猥亵行为，次日携带避孕套进出周某房间1次，并对其再次实施强制猥亵行为临走时带走了周某一条内裤，避孕套并未拆封，也未带走。
7月28日上午，周某在退房后认为自己可能在醉酒状态下被人侵害，与丈夫通话后于中午报警。
8月4日，周某再次拨打110报警称：“7月27日晚上，我在济南市市中区中海环宇城渔家灯火饭店内与同事领导吃饭时，因醉酒被人猥亵。”市中区分局七贤派出所接警后当日受理，依法开展调查。8月10日，市中区分局依法将此案移交槐荫区分局进行并案侦查。
对比此前阿里女员工的自述文章，警方的案情通报有以下几个重点与周某描述有出入：
1.没有强制出差，项目本就由周某负责，7月15日双方网签，约定7月27日现场盖章签约；
2.经就餐人员、饭店服务人员证实，就餐期间无人强迫饮酒，周某饮用白酒约350毫升；
3.王某文并非“偷偷补办房卡进入房间”，而是周某向亚朵酒店前台人员确认为同住人后，王某文持周某及本人身份证办理房卡，进入周某房间；
4.周某醉酒进入房间后，分别给出差同事胡某敏、杭州同事胡某鹏打过电话，也是因为这两通电话，王某文第二次、第三次进入周某房间，还曾向酒店前台确认王某文为同住人，很难印证其自述的“醉酒无意识”一说；
5.张某进入周某房间对其实施强制猥亵行为发生在宴请次日早上，在那之前，周某给张某打电话并告知其房间号，张某携为拆封避孕套进入周某房间，这一部分并未出现在周某的自述文章中。
除此之外，网友也提出了一些不解之处：
1.已经下楼将要离开的王某文，却仍然持有周某身份证，而此前还醉酒无法确认自己房号的周某，却在王某文第二次进入其房间前，可以确认同意前台为周某办理其房间房卡，周某的醉酒情况到底怎样？
2.王某文第二次进入周某房间，实施强制猥亵行为，并购买了避孕套后，却在避孕套送达之前已经准备离开，在避孕套0时送达酒店后，王某文仍在酒店，并第三、四次进出周某房间，最终离开酒店时却没有带走，次日上午又再次前往酒店取走避孕套并丢弃，究竟是为什么？
3.28日早上7点14分，周某为何要联系前一日晚上就曾在饭店对自己实施猥亵的张某，并告知其房间号码？
4.28日早上，张某在周某房间超一个半小时，张某对周某实施猥亵后为何只带走了周某一条内裤，却将自己带到酒店的的未开封的避孕套留下了？
5.28日，周某先退房后报警是出于什么考虑？以及第一次报警只对王某文进行指控，为什么没有未提及张某？
6.8月4日，周某再次报警称张某猥亵，中间几天又发生了什么？
虽然，警方案情通报与周某的自述有诸多不同之处，但警方也并未指出周某和王某文此前存在不正当关系、周某存在“自导自演”的构陷问题。也就是说，近日网络上流出的“反转”言论，并无得到任何证实，网友关心的“反转”是否存在，也无强有力的事实依据。
本案未涉及到强奸，但却已经涉嫌强制猥亵罪，并未改变刑事案件的本质。按照我国《刑法》规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
“强制猥亵”“强奸”有较多区别，量刑也有差异。前者为一般罪，后者为特殊罪，最大的区别是有无性交行为发生，量刑上，强制猥亵一般是五年以下，强奸基本是三至十年。
目前，案件正在进一步侦办中。
这一案件在互联网企业中影响重大。日前，阿里方面称将制定反性骚扰行动准则，支持员工拒绝陪酒，腾讯实习生向腾讯高层提出建议颁布拒绝陪酒相关条令。
附警方通报原文：
（钛媒体App编辑杨亚茹综合微博、中国新闻网、澎湃新闻）