luda 12月3日云南省昭阳市邵阳区省管理局发布《关于规范中心城区养犬管理的通告》。
图/微昭通微信公众号截图云南昭通又现“最严限狗令”。
近日，“昭阳区综合执法局”公众号发布消息称，云南昭通市城市昭阳区城管局发布通告，规定遛狗只能在凌晨00：00至早上6：00 时段。同时，禁止任何犬只进入“中心城区主次干道、背街小巷”等在内的公共区域，还规定犬只必须戴口罩。此事见诸网络后引发一波热议。有网友建议全国推行，但也有网友质疑此举是否执法过度。
与去年底昭通威信县发布的“城区遛狗三次即捕杀”规定相比，虽然没有那么杀气腾腾，但昭阳区“遛狗仅限凌晨”“给狗戴口罩”的要求，还是让不少人觉得规定过于苛刻严厉。尽管养狗乱象正日渐侵占有序的公共空间，公众苦“狗患”久矣。但就公共治理而言，这种“一刀切”的管理思维，显然有待商榷。
城市里的“人狗之争”，本质上还是“人人之争”，即养犬人与其他居民之间的冲突。其中，最为突出的矛盾，反映在遛狗不牵绳的行为频频惹出伤人、吓坏小孩等事端。
在人民网"领导留言板"上，有网友对昭通市昭阳区城管局发布的《通告》提出质疑。图/人民网领导留言板截图
今年7月，安徽蚌埠徽州宴老板娘“敢动我的狗，我就给你孩子刺死”的叫嚣；9月，河南安阳八旬老人被两条大型犬咬伤找媒体维权“急哭记者”的艰难……这些极端案例，常常刺痛公众的神经。可我们依然要清醒地认识到，惹祸的从来不是狗，而是不文明的养犬人，即“狗仗人势”。
因此，“治狗”实际就是“治人”。“遛狗仅限凌晨”的限制，虽然未针对狗，却折腾人。更何况这种折腾，显然超越了正常的执法范围。无论是《昭通市城市管理条例》、《昭通市养犬管理办法（试行）》，还是相关的法律法规，皆未限制居民具体遛狗时间。因此，昭阳区城管局的“最严限狗令”难免有私自扩大执法范围之嫌。而对于执法者而言，任意拓宽执法边界，罔顾法律法规的准绳，过度执法之下难免伤及居民权利。
执法权保持谦抑，执法者懂得克制，民众权利才会得到更好的保障。遛狗不牵绳等不文明行为确实给市容市貌、居民生活带来了很多滋扰，但治理的思路绝不应该是把犬只完全限制起来、乃至驱赶捕杀，也不应该是对养犬人过度的限制和制裁。
养犬人是养犬行为的主体，也是更多权利的主体。“遛狗仅限凌晨”可以治理不文明的养犬行为，但对于更多文明养犬的居民而言，岂不是一种“折腾”？为限制小部分人不文明养犬的行为，而让整个市区的养犬人深夜遛狗，又何尝不是对公共生活的一种侵扰？因此，昭阳区城管局“遛狗仅限凌晨”的规定，恐怕于情、于理、于法都难以站稳脚跟。
资料图。图/IC photo
养犬人要文明养犬，执法者也得文明执法。依照相关规定，文明遛狗是养犬者的责任；而对标法律准绳、做到依法执法，就是执法者最好的文明执法。越过法律法规的边界，无论是否能够根治“犬害”，对于法治而言，都是一种僭越和伤害。
公共治理是复杂的系统工程、是精细的工作，不可急功近利，更不宜使用出格越界的权力手段。只有以法律为准绳，呵护好每个人的权利，才是真正呼应民众诉求、为民排忧解难的正确途径。“遛狗仅限凌晨”的鲁莽规定，为治“犬害”限制了遛狗时间，却也松开了法治的准绳。执法宽严，当以法律为准绳。脱离法律法规的范围过度执法，无论是个人意志使然，还是满足部分群体的迫切诉求，终归是违背法治精神的。
治理“犬害”，无论当地是为了达成创文创卫的目标，还是为了还市民文明有序的生活环境，执法者都应该在法律的范围内依法行政、依法执法。对文明养犬多些耐心劝告、对养犬相关法规多做宣导，其效率虽比不上“一刀切”，却可以避免矫枉过正、过度执法。毕竟，如果限制执法者的法律准绳脱缰了，所造成的伤害，恐怕比“犬害”要更大更深远。
特约评论员 | 时言平（专栏作者）
编辑 | 李潇潇
校对 | 赵琳