鲁达
导读：车联网领域已经成为当下最热领域之一。国外百度、福特甚至苹果都进军智能汽车领域，而我国企业上汽集团、百度、乐视等都也相继布局。
互联驾驶、无人驾驶技术不断推陈出新，但是对消费者的日常驾驶体验来说，又是否真如这般高大上呢？
车载互联系统主要功能一览
导航功能：一键导航、人工导航、实时路况、远程地图等。
在线浏览功能：浏览网站、看新闻等。
安防功能：防盗、车辆追踪、停车定位等。
用车辅助：车况诊断、异常预警、远程指导、道路救援、代报警、紧急救援。
语音功能：一键直拨、语音控制、语音识别。
接入车联网不再做“逗比”，车载“私人助理”帮你找路，告别满停车场找车位的情况……
理想很丰满，但是现实也如此吗？对于互联驾驶系统，网友们有不同看法：
网友热评
@James-王者归来：车联网的概念多少年了，如何落地，怎么实现盈利，看各位老大继续解决消费者痛点！
@ooi：往车里固定一个pad就算智能汽车啦？
@善良Tom：车联网了，要杀毒，然后360又来了。
@樊杜杜：弱弱的问一句，有iPhone接口吗？
@劲观：如果真的有一天完全实现了无人驾驶，那司机是不是会失业？
为了了解消费者对互联驾驶系统的实际操作体验，消费者报道进行了一项问卷调查，结果显示：74.1%的人更倾向于购买具有车载互联驾驶系统的车型，然而，有55%的车主对自家车的互联驾驶系统并不满意。其中，车主不满意的方面主要是系统反应速度和网络连接。
2015年11月，消费者报道联合Real Car团队对奔驰、雪铁龙、雪佛兰、荣威、金牛座等5款车型，从硬件、软件两方面进行测评，并得出综合测评结果。
Part1：硬件测试
奔驰Command设计较优
针对Command系统的测试，RealCar分别选择了奔驰GLC以及GLE SPORT两款车型进行，测评团队在两个城市分别体验三天。我们认为奔驰Command系统不仅在硬件布局方面较为合理，在中控面板处放弃了常规的旋钮和按钮，节省空间的同时简化了操作。
相比福克斯较小的屏幕，金牛座和领航员在屏幕方面有一些优势。金牛座以及领航员可以通过实体按钮轻松操作控制。雪铁龙C4世嘉的Citroen Connect系统硬件设计十分简洁，仅音量和关闭工3个按钮。
对于inkaNet系统，我们选择了荣威360进行测试。荣威360的中控显示屏设置在顶部，同时提供了主页、静音、电话、菜单、返回等按钮。日常使用中，几乎不会出现误操作。
荣威360的inkaNet系统界面采用了与WINDOWS Phone类似的磁贴式设计，并设计了较多菜单。车主水平移动手指可实现切换屏幕，程序反应速度不错，风格比较清新。
科鲁兹导航按钮设计失误
对于雪佛兰Mylink 2.0，我们选择了科鲁兹进行测试。科鲁兹的硬件操作十分方便，一些设计很讨巧，比如它将音乐切换以及声音加减按键设置在换挡拨片的位置，驾驶中根本无需转移视线便可实现相应操作。
科鲁兹虽然配备了触控屏，但依然提供了大量的一级菜单按钮，许多应用一键直达。不过，科鲁兹在按钮设置上也出现了失误，没有设置导航直达按钮在操作方面让人倍感困惑。
综合评价
排除奔驰作为豪华品牌的因素，福特SYNC 2、雪铁龙Citroen Connect以及荣威inkanNet系统针对亲民轿车的设计同样不错，几款车难分伯仲。
不过，从硬件旋钮设计上，福特SYNC 2更高一筹，这也可能与SYNC 2搭载的车型售价较高有关，其中体验相对不错的科鲁兹在本轮测试中落败，排名倒数。
Part2：软件测试
雪铁龙C4世嘉、荣威360语音服务出色
雪铁龙C4世嘉与荣威360的语音服务均可以通过专用按钮直接连通，其中Citroen Connect的接通速度非常快。荣威360与雪铁龙C4世嘉相比，仅在接通速度上稍微落后一些，其他准确率等方面表现相差无几。
对于福特SYNC 2系统以及雪佛兰MyLink 2.0而言，语音系统则多少显得有些鸡肋。按下语音按钮，车载系统只能识别极个别有限的语音指令，比如“打开导航”“关闭电台”等。
SYNC 2系统无法识别“打电话给某某”的指令，它仍然需要按照系统给出的提示一级级进行，需要先说“电话”，再说“名字”。
稳定性成最大难题
在5款车型中，最为稳定的为奔驰Command系统，最不稳定的为上汽荣威inkaNet系统。越来越多的开放性导致这些系统底层需要在硬件方面兼顾更多兼容性是造成稳定性差的主因。
本次测试中，稳定性差的主要表现为频繁重启和信号丢失，其中频繁重启的情况在上汽荣威360上最为明显。高速巡航时，使用inkaNet系统自带导航，会经常出现自动重启的情况，频率十分高，大致为5分钟每次。
inkaNet另外一项不稳定表现在CarPlay上，在iPhone连接车机使用Carplay的过程中，Carplay会平白无故中断，然后需要重新连接。
另外频繁重启比较严重的为福特SYNC 2系统。雪铁龙Citroen Connect系统在整个软件层面表现十分稳定，但3G信号在丢失之后很难恢复，即便重启汽车也无济于事。
本土化是最大硬伤
虽然奔驰Command系统在全球享有很高声誉，但进入中国搭载Command系统的奔驰汽车，在地图方面以及指令输入方面很难让国内消费者满意。
地图使用方面，福特SYNC与奔驰Command由于国内政策法规的限制，国外的的地图供应商无法提供足够的精度，因此在一些偏远地方常常会出现无路的状况。
MyLink 2.0系统支持双屏互联，手机与车机之间需要一根专业的数据传输线。MyLink 2.0可以实现手机屏幕完整投射，但没有在车机端进行界面优化，映射体验并不优秀。同时，该系统可以实现手机端和车机端双向控制，只是这种双向控制仅支持安卓手机。
综合评价
Citroen Connect以不错的页面设计以及出色的系统稳定性在本次测试中拔得头筹。
在扩展性方面，上汽荣威360显然更加优秀，但不稳定是其最大的硬伤；
奔驰Command系统是所有车机中操作最流畅最舒服的，但却是软件导航层面不好的代表；
MyLink 2.0由于开发周期短，功能实现的并不理想。
SYNC 2则保持了福特一直做不好车载系统的传统。
Part3：测试排名
本刊从硬件、软件两方面进行互联驾驶测评，并得出综合测评结果：奔驰Command系统排第一，倒数第一的则是福特SYNC 2系统。
PSA雪铁龙Citroen Connect、上汽荣威inkaNet、通用雪佛兰MyLink 2.0依次排名第二、第三、第四名。
整体上来看，即便是最新的互联驾驶系统依然没有解决消费者最迫切的痛点，这些花费了巨资的互联驾驶系统在便利性上依然难以抗衡移动智能终端。
不过，我们能注意到已经有很多企业开发更加开放系统的迹象，比如雪佛兰科鲁兹以及雪铁龙C4世嘉，这些系统显然更受中国消费者喜爱。
沿袭国外用户使用习惯的奔驰Command以及福特SYNC 2在软件使用环节远远落后其他三款车型，易用性不高。
拥有优秀的硬件设计，软件无法提升，这意味着合资车企鲜有意愿投巨资针对中国消费者研发。就在我们测试过程中，本田宣布与阿里达成战略合作，未来本田将推出基于阿里Yunos为系统底层的“智导互联”车载系统。这为合资品牌研发适合中国国情的车载系统指明了一条道路。
有奖互动
互联驾驶，你怎么看？点击下方“评论”，说不定下期幸运读者就是你哦！
上期中奖读者：