鲁达 A04版
新闻回放：5月20日22时08分，长春市同志街与义和路交会处，一辆电瓶车被一辆宝马轿车撞倒后，又被一辆奥迪轿车碾轧撞击，导致电瓶车上两名男子一死一伤。
新文化讯（记者 刘长宇） 5月23日，新文化记者了解到，宝马车及奥迪车是否超速的鉴定结果，确定将于下周一即明天得出。另外，此事件中有个最大的争议，就是网传视频的真伪，新文化记者对该视频进行了细致调查。
超速鉴定下周一得出
超速的技术鉴定最快一般需要三个工作日，由于此案关注度高，交警部门很重视，技术鉴定部门也加快了工作节奏，将在三个工作日内完成。目前已经过去了两个工作日，下周一是第三个工作日，就会得出结论。
而据宝马司机和奥迪司机称，他们当时感觉车的时速大约在70公里。交警部门表示，事发路口限速60公里以内，从监控视频来看，感觉两车的时速也在七八十公里左右，很可能超速，但最终要以技术鉴定结果来认定。
对宝马、奥迪司机暂未采取强制手段
从目前调查来看，宝马和奥迪车两名司机没有酒驾、无证驾驶等严重违法行为，超速鉴定结果也未得出，目前还不能确定追究两人的刑事责任，所以暂时未对两人采取强制手段。但警方要求在事故调查期间，两人要随传随到，不得离开长春市。
等待事故责任划分完毕后，警方将出具交通事故责任认定书，根据各方责任来判定是否需要对哪些当事人采取刑事处理。同时，将根据事故责任划分的比例，来协调对死伤人员的民事赔偿责任。
记者调查网上视频的种种细节
这起案件中有个最大的争议，就是网传视频的真伪。该视频显示，两辆轿车速度很快，引发网友一边倒地谴责机动车司机飙车，但交警公布监控视频后，很多网友“倒戈”。网传视频是不是这起事故的呢？新文化记者进行了调查。
不是附近商家的监控录像
网上视频中，在路口处，一男子骑着电瓶车拉载一人，横向有两辆轿车连续疾驰而过，难以看清车的外观。前车将电瓶车连人带车撞散，并从人车上碾过，后车距离相当近，速度也很快，将人车再度碾轧。
22日下午，新文化记者再次来到事故路口处。在对着路口的同志街边，有几家单位设有监控摄像头，这些单位均表示，夜间不营业，在关店后摄像头也自动关闭；而且摄像头只能拍到店门前人行道上的图像，拍不到路面情况，更别说是有一定角度的路口处了。看来，该段视频不是附近商家的监控录像。
应是警方监控设施拍摄的
交警部门表示，网上视频的角度正对路口，而且是俯拍角度，这个角度说明不应该是周边商家的摄像头拍摄的。
从视频角度看，应该是警方的交通监控摄像头或天网摄像头拍摄的。警方已经公布交通监控摄像头拍摄的视频，所以这段视频排除了交通摄像头拍摄的可能性。而且，警方并未调取天网监控录像内容，天网监控录像的管理极严格，也不应该是这方面流出的视频。
给当事各方带来很大困扰
这两段不同的视频给当事各方带来很大困扰。宝马车和奥迪车司机在接受警方调查时表示，他们和亲朋好友都看到网上的视频了，得知网友指责他们疯狂飙车，他们心理压力特别大。而在警方公布了交通监控视频后，他们看到自己当时的确努力躲避电动车了，而且车速没有网上视频看起来那么夸张。最关键的是，交警部门已经确认，他们不属于飙车肇事。
记者观察
两段视频有区别
是角度不同导致？
记者仔细观察两段视频，发现以下不同点：
1.网上视频中两轿车的速度非常快，难以看清车型，而交通视频里两轿车速度显得不是特别快，也能看清车型；
2.网上视频中电动车在出事故前没有移动，而交通视频里电动车一直在移动；
3.网上视频里两轿车似乎是直线撞上电动车，看不出有闪避的迹象，而交通视频里两轿车明显向左侧变道躲避电动车；
4. 网上视频里前面的轿车撞到电动车后，电动车和人被撞起较高；而交通视频里电动车和人看不出撞起很高的样子。
但是，以上不同是不是因为两段视频的拍摄角度、范围等原因而产生了视觉误差呢？
另外，网上视频内的现场场景，与记者观察事发地点周边场景非常相似。
警方意见
网上视频不能作证据
警方表示，网上视频的很多情况和交通视频有所区别，但情节特别相似。因为二者拍摄角度不同，而且网上视频并非全景，目前还不能确定其真伪，最终结论需要进行技术鉴定。同时，处理该起事故，要依据交通监控视频，网上那段视频不能作为证据。
网上的视频是谁最先发布的，目前难以确认。有的网友也提出一个设想，会不会是视频的首发者只是拿一个类似事故的视频来比较这起事故，但未说明情况，或者有可能说明了情况，但被转发者忽略或误解呢？
“长春同志街车祸”续