鲁达 小小sha导图卡片屋 第375次分享
图卡师 | 拾画（ID：dav1111qzg）
排版编辑 | 麻吉（ID：Cmj-hellow）
分享 | 小小sha（ID ：XXS-0416）
大家好，我是拾画。
8 月份参加shasha老师组织的升星扑克牌共创，和之前几次参加的共创营有点不一样。
之前都是指定或者自选内容，自制模板；这次是限定扑克牌形式的模板，根据自己选定的内容来制卡。
这无形中要求，制卡内容呈现、版式要和团队其他伙伴保持协调统一性。
选得比较晚，剩下的内容不太熟悉，最后选定的都是心理名词。
原以为之前稍有接触过，找内容、制卡时应该也不会太难。结果，技能不到家，受“虐”了。其中“证实偏差”这张卡在一周之内迭代十次，制卡有史以来迭代最多的一张卡。
借以此文，复盘“证实偏差”这张卡片的制卡思路，以及shasha老师的点评、反馈以及指导。
（末尾含52张成长扑克牌领取方式，喜欢的记得领取哦！）
▋ 第一版
证实偏差，有多种不同叫法，这无形中加大了搜索资料的难度。制作第一版时，从资料中了解到证实偏差心理是由沃森 1960 年的 2-4-6 问题率先证明的。
到 1966 年，沃森又做了沃森的选择任务（四卡牌实验）来验证。
在搜索资料时发现，大多数文章的作者引用的是四卡牌实验（但是对于四张卡牌符号，并没有统一的，至少有五六种说法）。
到 1988 年，尼克森提出证实性偏差这个概念（目前没能搜索到在哪本书或者文章中提出）。
到这里，我认为前面的实验已经可以说明证实偏差是什么了，所以最后从《品格的力量》这本书按照背景—冲突—问题—答案的模型提炼内容来呈现“证实偏差”这张卡片。
为什么用这种呈现模型呢？
其实在开始搜索内容前，特意先从共修计划里了解到，这套卡片的面向人群是学习者以及职场新人士，初步判断这应该是一套指南型卡片，侧重于方法、工具，指导怎么做的。
后来，在群里，看到了关于另一位伙伴做的心理名词卡片的点评反馈，“要如何向读者清晰地呈现自己观点”，大概记住了“背景+问题+答案+原因”的逻辑。
当时心有疑惑，这样解释式地呈现一个心理名词，有意义吗？不是应该着重 HOW 吗？不过由于心里的犹豫，当初没有及时提出疑惑。
过了三四天，正式开始着手搜索、整理制卡资料。那会刚完成知识整理营的所有作业，四期共修营还在打卡中。
当时，心里是没有方向的，也缺乏搜索技巧，加上时间比较紧，于是上来就直接在各网页、微信上盲搜。
第一张卡做的证实偏差，在查阅资料溯源时，基本都有提及沃森 2-4-6 问题和沃森选择任务。
因为受到“背景+问题+原因+答案”模型的影响大过“面向职场人士的指南型卡片”的，而搜索资料时“沃森实验”也频繁出现，加上当初时间紧，好几位伙伴已经陆陆续续提交作品并迭代了，心里着急，急于先做出一张卡片。
同时也想着“或者做两个版本的，一张是概念式的，就采用一张侧重指南式的”，没有再深思熟虑，用了“背景+冲突+问题+答案”的模型，以箭头串联起来，后面用沃森 2-4-6 任务解释“人偏向于证实”。
这张卡的第一版的内容就这样基本被定稿，呈现了出来。
而至于另外一版从 HOW 的角度呈现的，因为没有明确地意识到这个角度的重要性，也可能是因为时间的紧迫、内心焦躁，自己避难就易，下意识地忽略了它，所以最后还是没有做。
现在想来，当初意识到焦躁，但没及时调整，这种情绪状态一直持续。这才体会到shasha老师在开营时说到做卡的心情的重要性——“做卡片时有一个好心情很重要。从卡片里，其实可以看出来做卡时的心情的。”
8月27日早晨，直接给shasha老师提交了这一张概念式的第一版卡片，同时还有另外两张其它名词的卡片。
这张卡没有获得直接的反馈。不过我从shasha老师给其他伙伴的卡片点评里，获得了间接的反馈——如何让卡片更有交付力。
我这张卡片传达的就只有“WHAT”，而没有“HOW”。怎么办？加上“HOW”呗。
这样简单、直接、粗暴的想法实在是暴露了我的愚蠢。
事后回想，其实shasha老师在这里已经很明确地给出这次共创卡的重点：场景+指导行动。
不过自己的混沌愚蠢，没有 get 到重点。
于是有了第二版，第一次的迭代。
▋ 第二版
根据“指导行动”要求，呈现内容改变了，也改变了其来源，我从另一篇论文中重新提炼信息。
这也是比较符合我这几个月以来的制卡习惯和思路，从特定内容中提炼关键信息。这回有点信心，以为可以做好，毕竟已经前面已经连续修炼三期了。
这一次迭代，采用“是什么-后果-怎么多”的思路来呈现。
为了突出正文中的“证实偏差”，给它标红。现在复盘，发现自己把正文重点内容找错了。
后知后觉地意识到对证实偏差的理解、思考不够深入，对概念的理解仅停留在浅层。如shasha说的“没有理解，呈现就会很别扭，只为做而做”，再次佩服shasha老师的眼力，一眼看穿本质。
在制作这张卡片时，心里潜意识地认为自己应当保留原作者的内容和描述，所以“应对策略”这一块是基本照搬原文。
根据自己对应对策略的理解，提炼“发散”、“对立”、“元认知”和“接受误差”，根据关键词找图标，在插件上找到一个，前三个没合适的，所以自己直接画的。
调整了间距这些细节后，8月28日上午八九点时，提交了证实偏差卡片和另一张卡片（直接更换呈现的内容）的第二版。
我以为把知识点都说清楚了哈。当然，只是自以为是，事实上离交付标准还有一大段距离。
对这张卡片，shasha老师给了很多的反馈以及加餐分享。
在此，有了一些对信息、内容需要进行再加工的懵懂意识。这之前，在制作图卡时，确实总是过于注重“尊重原文”，有一种“自己会把原知识点加工错误”的担心。
▋ 第三版
对于为什么用沃森 2-4-6 实验这个例子，当时反思了一下，因为追溯“源头”以及想采取“背景+冲突+问题+答案”这个逻辑，就执着于证实偏差的证明实验了，导致找内容以及制卡都出现偏差。
如何“将这几个心理名词萃取出来一个模型”，shasha老师她提出了故事图解+一个启发的结构。
我想到了另一种呈现结构：释义（what）+图解+策略的。为什么没有直接按照shasha老师的提议来做，而是自己继续复杂化呢？
大概是因为日常比较固执己见，思维的缺陷偏差让我偏向关注自己想的，收到shasha老师的“可以来一版”的回复时，似乎有点自喜，从借用结构到自己萃取结构，有进步哈。
按照提炼的结构，我就开始琢磨用什么案例合适，同时也继续搜索资料，看别人是如何举例说明证实偏差的。
至于疑邻盗斧这个案例，开始没有搜索到图片（自己画？不会），后来搜索到图片，担心有版权问题，没用。
又想起无意中看到过一组图解，关于证实偏差的，大概是你已经看到的事实不一定是真的。
我回忆一下，虽然有点模糊，但也能记个大概，结合扑克牌的面向对象，回忆构思了一个和职场有关的例子，并搜索相匹配的插画，完成这一版场景版卡片。
三个人物，通过一个人物A 的“恭喜晋升”，侧面说明主人公升职。而另一个人物B 的想法想说明他认为主人公的升职是靠和领导套近乎获得的。再一个场景描述主人公的想法，说明升职是靠自己努力获得的。
第三版
这个场景想要阐述的是“自己的想法、观点不一定是正确的”。
现在复盘，详细地把思路或者呈现描述出来，可以很清晰地看到自己的思路混乱，主人公不统一，也没有表达出“人倾向于证实自己”。
可怜彼时的我，还是没有意识到卡片上案例表达的错误。之后的反思中，追根究底，也是我本人对于“证实偏差”概念的含义，没有彻底理解，没有对“人倾向于寻找证据证实自己的观点”进行提炼。
当时想着，有了场景，有了指导行动，又说清楚什么是证实偏差，这张卡应该做得很不错了吧。结果，又挨了现实一巴掌，哈哈。
其实，在迭代出这张卡前，先做的是“刻板印象”第一版，觉得比较容易举例。做完先发出去，在获得反馈前完成“证实偏差”的第二次迭代第三版。
刻板印象
当时一心只为把卡做出来，在各种卡片上重视了结构的统一，但忽视了版式、层次的整体、协调、统一，所以两张卡片的呈现版式有所不同。
对“刻板印象”这张卡，“还有优化空间”，哈哈，现在想来，shasha老师说话太贴心了。
▋ 第四版
根据shasha老师的指导，我开始思考对结构的优化，也对所有卡片的层次感进行优化，在8月29日中午一次提交了四张卡片，包括“证实偏差”的第四版。
因为没有意识到案例的错误表达，这一次只是进行了层次优化：
1、给定义和如何克服这一层次标题加上色块做区分；
2、亲密原则：调小定义之下的几个要素的间距，调大两个模块之间的间距。
第四版
原以为有案例了，有定义解释，有行动指导，表达并呈现出来了，也调整结构，层次清晰，就可以过稿了。结果，再一次被返。
这一天已经来到了8月29日周六，距离最后交付日还有两天。
中午把所有都四张卡片发出后，虽然又不是信心满满，但也有一种已经完成任务的轻松感，终于在最后已经差不多完成任务了，晚上能早点休息了。
可想而知，当出门在外，再一次看到这么多需要优化的内容时，心里多么的奔溃。
自以为“证实偏差”图解已经表达清楚，还回复shasha老师“这个图是想以男生的猜测“靠关系升职”，和实际的事实“别人加班努力获得的成果”做对比，而他的“听说……”正是自己给自己的猜测找理由。”
现在想想，我还尝试自己列举证据来验证?
真是身在偏差不知偏差！
▋ 第五版
当天晚上对卡片进行了小部分的调整，加了一句话“猜测 vs 实际”，想对案例起到一个点题作用。
第五版
周天，8月30日到早上，对卡片进行第 4 次迭代。
将释义和策略的大标题层次结构统一为横版，并加入了我提炼的关键词。
▋ 第六版
在第四次迭代得到第五版之后，我看着不满意，觉得内容有点多，和其他伙伴做出来的简洁卡片不太搭。
于是，接着迭代，删减了应对策略里的原文内容，提炼的四点指导。
第六版
第六版这一次的迭代，我觉得这是一个小跨越。因为我在尝试删减并加工原文的内容，包括另外三张卡也做了相应的调整。
我认为这一动作背后，其实是我对搜集资料从信息提升到知识加工整理的一个过程。
▋ 第七版
在将第 5 版和第 6 版发给shasha老师前，我想，我自己以为表达清楚的实际没能呈现清楚。
那应该怎么跳出自己的圈，从第三者的视角来看一个内容？
自己不会跳出来，OK，那找一个伙伴帮忙看吧。找到了@青蓝冰水。他首先就推荐我去看看混沌大学思维模型扑克牌，找找灵感。
在微信上搜索，虽然只看到零散的几张卡片，但是，有一个感觉，那就是简洁。
后来发现他很贴心的给我发来了全套，赶紧打开看，还真是张张简洁。再回想共创营其他伙伴们的扑克牌卡片，也是简洁。
被刺激了一下，似乎我一下子开窍了，得遵守简化原则呀。于是大胆删改原文内容和自己提炼的四点指导，只留下根据策略提炼出来的一句行动指南。
迭代到这里，才又终于想起shasha老师的建议：
一个图解的故事 + 一个启发
第七版
得到的反馈是，对这张图片，依然是案例没有表达清楚。
这再一次愚蠢得显现自己够“白”，没有彻底理解，自然也将自己混乱的思绪呈现出来。
同时shasha老师也建议先休息下，思维也要跳脱下，不要被限制住，太频繁的迭代，效果也不会好。
这一天是 30 号，周天，共创的第 21 天，需要交稿的最后一天。在看到shasha的建议后，和她报备一声，当天下午就放心地带宝宝出去玩了。
▋ 第八版
没有表达出来证实?
好的，那我加上“找证据”的呈现。周天晚上，将案例改写，做出了第七次迭代第 8 版。
这一次的场景，改变了主人公。从他看到一个事实“优秀员工表彰”，从自己印象中“听说他和领导走得近”，得出猜测“靠关系获得的优秀表彰”，看到“优秀员工”和领导一起谈话时，以“套近乎”这样的观点来证实自己之前的猜测。
添加了一个加班的场景，是为了表达他之前的猜测和证据，可能是与事实不符的。
第八版
但是，回想，这只是单方面表达他有观点，也找证据，但是没有说明“倾向”、“偏差”，依然没能完整得表达、解释“证实偏差”这个概念。
概因日常缺乏思考，思维固化，属于推一下动一下的。在焦虑、固执的影响之下，对于shasha老师的反馈，我始终处在理解外的边缘，再一次在走偏的路上越走越远。
依旧，对于这张卡片还需要继续再改。
▋ 第九版
没有真正理解到“证实偏差”是一个人可能的两种观点，对于shasha老师对第 8 版的这点反馈，“前者”、“后者”，我却理解为从不同人的视角来看待同一场景并做出的不同评价。
考虑到再加一个人物呈现另外一个观点的话，会显得比较挤，之后进行第八次迭代，将加班场景去掉，直接从领导视角形成另一个观点，进行第三者眼中的事实与主人公的猜测观点的偏差对比。
第九版
31 号中午提交以后，shasha老师表示阅读后还是混淆。
我再次表达出自己的想法，想要证明自己是对的。
然而，自己都没整明白。
我很清楚得记得，当初shasha老师问，为什么要加第三者视角时，我脑袋卡顿了，确实想不起来自己为什么要这样做。
即便翻找聊天记录，也没能找到合适的词句来表达，再一想，表示“想表达的是自己要证实的观点不一定正确，多余了”，对比同一个场景，主人公偏向于找证据证实自己的观点而不是考虑其它可能性。
在shasha老师的追问下，我真正意识到，第三者视角原来这是多余的。
这时已经到了8月31号，迭代截止，进入提交作品、复盘阶段。不过对于作品不满意，我继续想着可优化之处。
▋ 第十版
“人倾向于找证据证实自己的观点”，所以不仅需要呈现观点+找证据，还要表达出“倾向”，在不同观点下找不同的证据。
直到9月1日早上复盘“证实偏差”这张卡片的制卡思路，翻看shasha的点评时，再次看到“两个场景，一个场景包含观点＋脑海里的证实想法”，有种拨开云雾的感觉。
因为他有了不同的观点（靠关系获得的优秀VS踏实干干活），面对同样的场景（优秀员工和领导谈话），他找到支持自己观点的证据也不同（套近乎VS积极反馈）。
于是进行了第九次迭代。
第十版
▋ 第十一版
仔细琢磨一下，场景二表达的观点似乎不太明确，进行了调整，和场景一的观点格式相呼应。
第十一版
至此，在一周内，“证实偏差”一卡迭代了十次，想要为自己感动一下，但是细想，背后是因为自己能力不足，并且没有及时、足够、深入的反思。
总结一下这次复盘给我的启发：
1、及时、大胆提出自己的见解，充分沟通。
2、学习搜索技巧，学会茫茫资料海中迅速找到资料。
3、明确项目对象、目标，对项目进行评估风险，制定计划和任务监控。
4、关注思考，养成思考的习惯。
5、保持制卡时的好心情好状态。状态不好时，及时调整情绪、偶尔放空自己，有助更好地思考。
6、列举图卡制作原则清单，制卡前快速浏览，提高制卡动作的价值，减少返稿迭代。
7、导出前，检查卡片的细节问题，是否有排版、对齐、错别字、格式问题。
8、完成一张卡片后，间隔一段时间，自己根据卡片进行描述，看思路、描述是否清晰，内容逻辑是否合理、图标、插画搭配是否得当。
9、如果自己无法转换为第三者视角审视读者是否能读懂，可以寻求外援。
10、追问 5 次，找到问题的最根本答案。
初稿写于2020.9.2，发布于简书。
2020.9.29进行修订。
再次感谢shasha老师一直不厌其烦、耐心地给出详细反馈、指导！同时感谢Grit、营长、ivy、蔳蔳、青蓝冰水在我制卡时给予的协助。
#链接作者#
如果您对做笔记或者导图卡片有相关问题想和我链接，欢迎一起交流，一起结伴前行！
（请备注导图卡片）
- THE END -