鲁达
银行做互联网金融和互联网公司做金融，谁更有优势？这是个众说纷纭的的话题。近日，笔者听银行人士（文中称Q哥）对这一话题发表了自己的想法，值得玩味。
一个偶然的机会随公司出差去参加一个有关金融科技论坛的活动，按照某位当地人的指引，夜间要出来活动活动，撸个串儿，来点啤酒，才算是没有白来一次。
说来也巧，几个同事正犹豫要往哪儿走的时候，Q哥大老远看到我们，招手示意我们过去。Q哥，中年人，话音带着明显的口音，坦率，直爽，还有些可爱，是一个颇受圈里人欢迎的有趣男人。
闲聊瞎扯一通，Q哥点了啤酒和肉串。按Q哥的意思，他们一行原来是四个人，两扎啤酒5个串儿，吃完喝完就完事儿，没成想遇到我们，那就再继续橹几个。
Q哥是个有想法的人，撸串儿喝酒不耽误他说点正事儿。Q哥先是感叹，互联网公司太厉害了！摇头摆手间吐出了自己的一个观点。他认为，现在的银行做互联网金融，是拼不过互联网公司的。
撸了一个串儿，一大口啤酒下肚，Q哥的思路开始活泛起来。
他放下酒杯说，互联网公司太厉害了，什么工作都敢加班加点地整，能破各种规矩，不眠不休，各种尝试。
有人提示，他们敢于试错！
对！敢于试错！Q哥对这个词很认同。他说，试错这个东西太重要了！他们只要有想法，就可以安排人去做，对错不是关键，关键是有想法就敢干。而银行不行，一个项目要调研，要评估，要论证，要走签报，一趟下来，大半年过去了，事儿都还没开始搞，就这一点银行就落后太多，体制病太严重，得治！
有人问，那你要知道，也有很多搞互联网试错和创新的公司死掉了呀。
死了的自然不用管，人家也不会去关心那些死掉的了互联网公司，你看BAT里试错，错了就错了，继续玩新的。银行里就不行了，搞不好，就得有人担责。Q哥接过话头。
为什么一些银行人在银行做事儿憋屈？Q哥继续说，就是因为，就算他们有想法，也没办法施展自己的才能。这是真的很难！
Q哥说，要创新，就要允许试错，就要承担一定的风险，但银行天生对风险问题敏感。近年来，银行的不良在逐步上升，这更让银行变得缩手缩脚的了，冒着风险去做互联网创新？那根本就是没门儿的事儿。Q哥说得有些激动。
不过Q哥也承认，银行的根本就在于风控，只有风控做到位，不良率才能有效控制住，银行才能继续活下来。
互联网公司就不同，你看腾讯、阿里、京东搞得那些贷款项目。他们甚至不用知道对方是谁，就敢把钱贷给对方，只要最终实现收益就是好的，就能干。Q哥说得有点激动起来。
又一口酒下去，来了点毛豆。从根本上说，互联网公司和银行的文化以及经营的着眼点是不一样的。互联网公司疯狂的追求利润，而银行不同，风控总是第一位的。Q哥总结说。
正听他讲得尽兴的时候。Q哥拿出手机，翻开微信，“哟！还有人要出来撸串儿啊，这不行，咱们得早点回去，不然又得喝一轮，那怎么行？快点儿的吧。喝完这一杯就散了！”
就这样，大家着急喝完酒，各自散了。
从Q哥话里话外的内容里可以看出，银行里不是没有人想搞互联网金融，但因体制问题，碍于大胆创新。金融系统，当然以稳健为基础，这是由行业属性决定的，但若在未来，生死攸关之际，或许银行才会拿出破釜沉舟，釜底抽薪的决心大干一场。不过，我们最好还是不要到了这一步才开始着急。
银行创新，一定要给出一定的风险空间。火药爆炸可大可小，小计量的爆炸，可以控制，杀伤力小，那么我们就可以试验，大剂量的冒险，就得做好充分准备。
在广告界有一句名言，大意是，广告费的一半是浪费，却不知道浪费在哪里。也就是说打广告都是有风险的，而且是50%几率被浪费的风险。那么，金融创新，银行的互联网创新，或者金融科技创新，是不是应该给出一定的空间，即使错了，成本代价不那么大，门客也不至于被逐，大家还能继续转换思路，继续创新呢？
如果在以前，银行的日子过得很舒服，创新的动力不足，那不奇怪，但现在，危机已经出现了很多苗头，不着急是不行了。
笔至文末，笔者希望Q哥以后能继续拿出创新的勇气和想法来，也希望Q哥们的领导能给与他们创新试错的空间和机会！因为创新萌芽需要被呵护，创新的种子需要在自己的菜园子里生根发芽，他们在思考和探索的一切，除了给自己的身上增添光辉，也是在为整个行业探险寻路！
中国电子银行网 王超