鲁达 【PConline 评测】作为新一代的“甜点产品”，GTX960诞生以来虽然获得了相当不错的销售成绩，但是关于其128bit显存位宽的各种争论始终没有停息过，我们在之前960刚发布的时候也做过这方面的讨论。有部分网友表示讨论主要还是基于猜测，应该从实际测试中进行验证，没错今天我们就来进行这个验证！
关于GTX960的128bit位宽
原文来自卡吧帖子，部分粗口已经自动进行屏蔽...
早在去年年底透露GTX960即将上市并且很可能只有128bit显存位宽的时候，绝大多数网友的第一反应都是吃惊和愤怒的，在他们看来，这可以算是NV阉割产品的直接证明，很多人还拿对手的R9 280来对比，一比显卡位宽数值上的差距就更加明显了。
| 显卡 | GTX760 | GTX960 | GTX970 |
| 架构 | GK104 | GM206 | GM204 |
| 晶体管数 | 35亿 | 29亿 | 52亿 |
| 制作工艺 | 28纳米 | 28纳米 | 28纳米 |
| 流处理器 | 1152 | 1024 | 1664 |
| 纹理单元 | 96 | 64（官方数据） | 104 |
| ROPs | 32 | 32 | 64 |
| 显存容量 | 2GB | 2GB | 4GB |
| 显存位宽 | 256bit | 128bit | 256bit |
| 核心频率 | 980-1033MHz | 1126-1178MHz | 1051-1178MMHz |
| Boost幅度 | 3.7% | 4.5% | 12.1% |
| 显存频率 | 6008MHz | 7010（7012）MHz | 7012MHz |
| SLI接口 | 2 | 1 | 2 |
| 外接供电 | 6+6pin | 6pin | 6+6pin |
小编当时的心情也是同样的，难道NV真的这么明目张胆的削减？而且还是每一代整个系列中最重要的X60产品？如果我们拿GTX960的规格和上一代的GTX760做对比的话，位宽大小的差距就更加明显了，难道像网友所说的这真的是个瓶颈？看来只能赶紧测试一下才行了。
测试方法说明
显存位宽真的会成为GTX960的那块最短的木板么？
其实目前的问题主要就是GTX960是否存在显存带宽瓶颈，也就是说目前显卡的性能是否与显存的性能直接相关，只要显存的性能进一步提高，那么显卡的整体性能的提升幅度应该等于或者接近显存的性能提升幅度。
再加上因为显存带宽的计算公式为下图，很明显在位宽和显存种类上面肯定是已经板上钉钉了，所以只能通过调节显存的频率来改变显存的位宽。
以下就是本次调节之后的显存频率和换算之后的显存带宽：
| 位宽 | 128bit | ||||
| 显存种类 | GDDR5 | ||||
| 显存频率 | 1577MHz | 1665MHz | 1753MHz（默认） | 1840MHz | 1928MHz |
| 显存带宽 | 101GB/s | 107GB/s | 112GB/s（默认） | 118GB/s | 123GB/s |
显存频率设置说明：由于测试过程显存频率的调整是通过半官方的NVIDIA Inspector来进行的，GTX960普遍在软件中存在显存频率范围锁定的现象，而且5个数据点已经能很好的反映我们这次要验证的推论。接下来我们就来看看这5个显存频率在实际测试中究竟有多大的成绩差距吧。
2回顶部
显卡理论测试
测试小结：在两个理论成绩测试中，可以说显存频率对于成绩的影响非常有规律，可以看出增加10%显存频率的成绩提升似乎要比减少10%显存频率的成绩减少要多，在3DMark 11中更是接近了两倍，这可以算作显存带宽已经成为瓶颈的依据么？别急，让我们再来游戏中看看。
4款次世代单机游戏实际测试
测试小结：因为游戏本来就不会只反映出显卡的性能差距，所以我们可以看到在4款游戏中不同显存频率之间的成绩差距并不大，有的最高和最低频率之间也才相差1-2帧。
3回顶部
成绩的深入分析——对比才是重点！
乍一看似乎并不能得出什么结论，那么看来我们必须做一下深入的分析了，因为理论成绩能够更好的体现显卡的性能差距，所以我们先从理论成绩开始。
| 显存频率 | 3DMark 11 | 百分比 | 新3DMark | 百分比 |
| 6308MHz | 2931（-35） | -1% | 3284（-93） | -3% |
| 6660MHz | 2962（-4） | +0% | 3356（-21） | -1% |
| 7012MHz | 2966（+0） | +0% | 3377（+0） | +0% |
| 7360MHz | 3001（+35） | +1% | 3434（+57） | +2% |
| 7712MHz | 3023（+57） | +2% | 3481（+102） | +3% |
分析：似乎是软件调节显存频率的稳定性问题，6660MHz显存频率下的成绩与默认成绩出乎意料的接近，但是在两个测试中，增加10%显存频率的成绩差距都比减少10%的要大。最后我们再来看看百分比，哪怕是提升幅度最大的新3DMark，提升10%显存频率还来的成绩提升也只有3%。
让我们再回过头来看看木桶效应如果成立的话应该是什么结果吧：假设显存带宽大小成为了瓶颈，那么显存带宽的大小势必会成为直接左右成绩的因素，也就是说显存频率提升10%，那么你成绩的提升幅度至少要在8-10%左右才比较合理。而目前的差距只有3%，这个成绩与其他显卡，甚至是竞争对手的显卡相比也是不相上下的，最终我们可以得出一个结论：128bit显存位宽并不是GTX960的性能瓶颈。
那么为什么GTX960只配128bit？
原因只有三个字——够用了，A/N作为两大业界技术最雄厚的芯片开发厂商，在芯片的设计之初就已经将核心在运算时对于显存带宽的需求进行了计算（理论值）。这种计算都是严格而精准的，紧接着他们就会根据目前显存的种类和频率，最终决定核心的位宽。简而言之，位宽的大小在制定之初就是以满足核心为目标的！
那么为什么GTX960能够只用上一代一半的位宽呢，这一点我们还是要看看两个NV应用在Maxwell上面的最新技术——显存数据压缩&核心显存读取架构优化。
更加先进的显存使用技术的应用使得原来仅为7Gbps的显存芯片可以取得9.3Gbps的等效工作效果，提升幅度已然接近30%，对于显卡性能的充分发挥的作用可想而知。
其实AMD方面同样存在这样的产品——R9 285，R9 285的核心部分其实与R9 280在很多方面都是高度相似的，无论是流处理器，ROPs、还是性能表现方面。但是两者的带宽却足足相差30%，R9 285的Tonga核心通过优化，显存位宽从R9 280的384bit缩减到了256bit，但是从性能来看完全没有影响发挥，反而缩减带宽带来的显存容量减少对于部分游戏成绩的影响更加大。
真正意义的显存成为木桶短板的有哪些？
实际上显存成为短板的例子也有不少，但绝大多数都是由于显存种类所引起的，就像目前市面上已经很难见到的使用GDDR3作为显存的入门卡。出于成本和价格竞争的目的，有很多厂商会选择将公版中使用GDDR5的入门级产品中的显存换成GDDR3的版本，然后在价格上再便宜一点。
对于电脑城的JS来说这些就是利润最高的产品，先是跟你说有显卡肯定比没显卡好，然后给你推荐大显存的入门卡，先推荐个五六百块的产品。什么你觉得贵？没问题，GDDR3入门卡伺候着，2GB大显存爽吧。殊不知，GDDR5/3在显存位宽上的巨大差异哪怕是在入门卡上也是天差地别的。
结合下一代显卡即将采用的HBM/HDM等高带宽显存来看，显存的又一次更新换代即将来临，好消息是因为位宽的巨大差异，厂商不太可能会推出“旧核心+HBM显存”的怪异组合，但是是否会出现“新核心+GDDR5显存”这种坑骗消费者的现象仍需要密切关注。
总结：从测试的数据来看，证明了128bit位宽不是GTX960的缺点，除了为它正名之外，小编最终还是想通过一己之力改变大家对于一些错误认识的看法。就像只用显存位宽数字的大小去衡量架构和技术完全不同的两个显卡核心，也希望本文能为广大读者提供最为专业的参考。