admin 镇子做过徐州的都城吗？史学及教科书的答案是否定的，没有！当时国家都只有风号，并没有警景！但是最近一些反对者认为，至少在周星王时期，国道搬到了邑，这是基于“霍尊”铭文和所谓的文献“互证”吗？我在头条《何尊里的“中国”究竟指哪里？》有详细的论证，这里不赘述。
下面就质疑者给出的所谓“证据”，作一些简单的回应。他们认为，典籍和洛阳出土的器物铭文里有“京宫”“康宫”“京室”等词，可作雒邑曾为西周国都的明证。是否如此，下面我们逐一论证。这里需要指出的是，先秦和秦汉以后的文化是不尽相同的，我们不能完全拿对后面的认知去解读以前东西。
他们说“京宫”就是京城的王宫，京城既国都。而《说文解字》里说：“京者，大也，人所为绝高丘也”。《诗经·文王之什·下武》：“王配于京”。可见，单独的京，仅是王的像征，并无具体所指。宫，是大的房子，《说文解字》：“宫”者，室也，既宗庙。比如《诗经·召南·采蘩》：“于以用之？公侯之宫”，这里的宫，就是宗庙的意思。这个我们还可以从“令方彝”铭文：“乙酉，用牲于康宫”得到印证。既然康宫是祭祀的场所，那么就只会是康庙，质疑者认为康宫为康王的宫殿是站不住脚的。弄清楚这两字的含义，再看“京宫”一词，就是“已故王之庙、宗庙”之意，康宫也既“康之庙”。 “宫”字，是到了秦以后才专指帝王的居所，如：皇宫；宫殿等。室，《说文解字》：“室者，房也”，也既宗庙之意。《度邑解》：王曰：“旦，予克致天之明命，定天保，依天室”，天室，就是祭祀天帝和祖宗的神庙。所以“京室”一词，也是王庙之意。
由上述分析我们知道，虽然“京宫,康宫,京室”这样的词汇，在洛阳方面也有出现，但当时并不指王宫。《诗经·文王有声》：“镐京辟雍，自西自东，自南自北,无思不服。皇王烝哉！”可见，当时周天子在镐京的离宫，叫做“辟雍”。像京宫、京室、康宫这样的词汇，在关中也有出现，进一步印证其确非天子办公的居所，天子总不可能两地来回跑。而宗庙则没有限制。宗周镐京有周庙自不用说，由于周公留守雒邑，他作为先王之后，又是诸侯，怎能不祭祖？所以雒邑有周庙就是合情合理而且很普通的事情。这是成王没有迁都雒邑的第一个理由。
上面说过，单独的京只是王的象征，只有与地名相配，才表示国都，如“镐京”。这也是天子威仪和德行的体现。《诗经··文王有声》：“考卜维王，宅是镐京。维龟正之，武王成之”。由于青铜器铭文必须炼字，我们所见一般对镐京仅简作“镐”、或“周”，既宗周。相比之下反观雒邑，无论是器物铭文还是其他任何文献，我们从中都找不出“雒京”一词的铁证。这是成王没迁都雒邑的第二个理由。
据《尚书·雒诰》明确记载，雒邑建成后，成王托付周公留守，他自己返回镐京当政国家，后来就再没出现成王在雒邑的活动记录。包括其子康王乃至西周所有的王，也都没有都雒邑的记录。直到西周末年，才有平王东迁一事。这中间是否有迁都雒邑后又迁回镐京的可能呢？我想断无此事！如此大事史官却从未记录过，只有一种可能，就是西周根本就没有迁都过雒邑。这是西周未迁都的第三个理由。