鲁达 “人心散了，队伍不好带了”，现在索尔斯克亚在曼联的处境，让我想起了电影《天下无贼》里这句经典台词。
在本周双红会惨败以后，狸哥就和朋友们说过，如果索帅能够稳定住更衣室，那他下课的可能性不大。
但仅仅过去一天，关于曼联的各种更衣室负面消息就扑面而来：先是传出博格巴不满双红会作为替补，搁置续约。紧接着又传出球员对过早任命马奎尔为球队队长不满，再然后就是传出更衣室有一部分人对球队发展方向和索帅的战术失去了信心。
这些消息虽然有真有假，但对索尔斯克亚来说，俨然就是一幅“墙倒众人推，破鼓万人捶”的景象。
而球迷，媒体，名宿，也反应不一：大多数球迷早已开始研究接任者是谁了，而媒体则是更关注更衣室的动荡，名宿们都开始瞎出主意，更有看热闹不嫌事大的建议索帅拿下C罗和B费。
一时间好不热闹。
在狸哥看来，索帅的下课，只是时间问题。
相信大多数朋友都支持这一观点，当然，有支持的就会有反对的。
反对他下课的论调只有一条：索尔斯克亚有曼联DNA。
索尔斯克亚的支持者们逻辑很简单：因为索尔斯克亚是曼联人，所以他有曼联DNA，因为有曼联DNA，他至少可以稳住更衣室，而且，来个新教练的话，不一定比现在要好。
说实话，当初对曼联人=拥有曼联DNA这个概念，我是有些不以为然的。
在我眼中，非要说什么曼联的DNA话，这DNA可以用三个字可以概括：跑，稳，贤。
跑，主要包括两点：
1.无球跑动：当年弗格森打造的无球跑动，让球队的进攻是一个整体。俗话说，机会都是跑出来的。进攻时，每个球员都能跑起来，尤其是两翼都冲起来之后，看着也赏心悦目，即便是错失机会，球迷们也不会太过去苛责。
2.跑动积极：这里指的是该防守时候的回收，当年的曼联，鲁尼在打前锋的时候，都经常可以跑到本方后场来帮助防守，更不要说后面还有跑不死的朴三肺了。
稳，主要包括四点：
1.稳健防守：费迪南德，维迪奇，斯塔姆，内维尔，基恩，朴智星，甚至贝克汉姆弗莱彻，这些弗格森时代的中后场，防守虽然不能说绝对密不透风，但也绝对不含糊。当然，这和他们勤勉的跑动脱离不了干系。
2.发挥稳定：虽说英超无弱旅，但当年的曼联面对联赛后几名球队时，很少出现莫名其妙的丢分。
弗格森时期有两个赛季甚至对阵11-20名球队分别拿到了57和58分这种接近满分的成绩。其中拿到58分的08/09赛季虽然被利物浦双杀，但还是凭借了在对弱队的稳定发挥以微弱的优势夺得了当年的联赛冠军。
3. 注意力集中：“无逆转不曼联”这句口口相传的口号，是在弗格森时期建立的，那时候的曼联，因为比赛中注意力无比集中，所以你很难在结束哨声前就能确定战胜他们。因为你稍微不留神，可能就被他们抓住机会。
4.更衣室稳定：虽然前有飞鞋门，后有C罗与范尼不合，C罗与鲁尼不合的风波，但弗格森在更衣室的权威绝对无法动摇。
贤，主要包括两点：
1.知人善用：曼联的92班到现在还被球迷所津津乐道，这段黄金一代的传奇更是被拍成了电影。如果要评价一个教练的好与坏，要看球员是否能在他手下涨球的话，那在弗格森麾下涨球的球员不要太多：C罗，鲁尼，吉格斯，卡里克，贝克汉姆，包括曼联现任主帅索尔斯克亚，哪一个不是从曼联走向辉煌的。
2. 服从战术/纪律：曼联球迷最耳熟能详的例子恐怕就是鲁尼了，这个前锋出道的小胖，在曼联时期，打过中锋影锋边锋，中前卫前腰，无论哪个位置，鲁尼当时都可以说是没什么怨言。不过，他在曼联的末期身为一个中锋，实在无法接受弗格森把他改造成后腰的建议，离开曼联，倒是可以理解。
另外一个例子就是阿兰史密斯了，这大哥直接从中锋变成了后腰。当然，从阿兰史密斯球迷的角度来讲，觉得是当时的曼联和弗格森毁掉了阿兰史密斯，这个问题，就见仁见智了。
如果你也认同以上三点可以当作曼联DNA的话，那请问，索尔斯克亚以上三点，哪怕符合一点了吗？
进攻体系的各自为战，能坐着踢绝不站着踢能站着踢绝不跑着踢。本来有了反击机会反而却慢了下来，前场两边的“太子”们回收时从来不参与防守。
这跑，从何谈起？
防守漏洞百出，是实力不够吗？为什么最近曼联又被人提起“无逆转不曼联”？我想，C罗几次绝杀是其中一个原因，而另一个原因就是球队经常注意力不集中，踢着踢着就开始走神，而导致了这些本来可以挺有把握的比赛先落后，然后再赢得哆哆嗦嗦。当球队真正遭遇麻烦时，球员在场上急躁迷茫，教练在场下麻木茫然。
又怎么好意思谈稳字？
攻击线闷头带，不传球，中场随心所欲，任性而为，后防线一脸懵逼，呆若木鸡。教练胡乱整活，临场毫无应对。球员在球队非但没有涨球，反而越踢越抽抽。桑乔在多特92分钟就能制造一个进球，到了曼联直接整了一个007（7场0球0助）
这哪里看得出一个贤字？
照这样下去，把索尔斯克亚还定义为曼联DNA的话，曼联DNA这词早晚要成为笑柄。
这曼联DNA的定义，该改改啦。