luda 关键大意：投票是唯一相对公正手段。所以无论如何最后金球肯定还是投票来决定。积分制度如果出现也仅仅是作为参考，个人对球队的贡献才是最终标准。说到底，金球评的就是团队成绩+个人表现，后者无法量化，所以必须投票，前者的量化还是有很大潜力
有的评论理解为直接根据积分算金球，我显然不是这个意思
现在金球奖全靠媒体投票，拥有投票权的人自然懂球看球，但每人对足球的理解都有一定差别，每个人的足球价值观不尽相同，投出来结果有一定反差就很正常。
中国拥有投票权的记者骆明就曾说过，投票反映的是记者自己心中的评判标准，而不是对结果的预测
足球的模型过于复杂，并且充满大量不确定性，所以想精确刻画每个人在场上的实际贡献是不可能做到的。比如今年博格巴姆巴佩格列兹曼到底对冠军有百分之多少的贡献？1000个人有1000个答案
所以投票的方式是必要的，也是唯一相对公正的。但如果有一套更健全的量化方式作为参考，至少能减少很多主观臆测因素。比如欧洲金靴制度，五大联赛进球算两分，其它联赛进球算1.5或1分，这就是一个进步，至少体现出了不同等级的赛事进球价值不同。以前法甲1.5分的年代，伊布进得比梅罗多也拿不到欧洲金靴，而大家都认为这是很公正的。
如果能按这个思路走下去，像网球或者像欧足联给俱乐部欧战成绩排名一样，给每项主流赛事的不同阶段都赋一个积分，至少解决了不同赛事权重的问题。
比如欧冠就是大满贯级别的积分，而四大联赛就是大师赛级别的积分。四大联赛冠军1000分，欧冠冠军2000分，亚军1200分，四强720分，八强360分，这沿用了大满贯的积分规则，也比较符合我们对这些成绩的大致评价。当然这些数字都需要经过精确估计之后的调整。
比如联赛亚军，除了基础积分比冠军少得多之外，还要乘上一个系数=所获联赛积分：冠军积分，体现和冠军的差距。同样是欧冠八强，今年的尤文和巴萨所获积分也不可能相同
更高一档的国家队赛事，世界杯和欧洲杯，可以分别赋3000分和2500分的满分，诸如此类。一旦能有一套公认的主流赛事积分体系，以后评价一个球员一年之内的表现，首先就对他的成绩就有一个准确的定位。
当然接下来最重要的还是看这名球员在取得这些成绩过程中的贡献。这没法量化，只能评委心中各自一杆秤。但至少，主观臆断的因素少了很多。比如14年梅罗，欧冠冠军+联赛季军+国王杯冠军+世界杯小组第三，与世界杯亚军+欧冠八强+联赛亚军+国王杯亚军，积分立刻就能得出一个结果。再结合队内实际表现去评判谁更出色。像今年瓦拉内这样积分超高但个人贡献两队都排不上前四的，评委也会看在眼里。
说到底，金球评的就是团队成绩+个人表现，后者无法量化，前者的量化还是有很大潜力