鲁达 这几天开始读《古文观止》卷三国语选文，今天读到第二篇“召公谏厉王止谤”，对其中“国人莫敢言，道路以目”这句耳熟能详的话产生了一些疑惑。
上海古籍出版社《古文观止》译为“百姓不敢再说话，在路上相遇时只能互递眼色。”
中华书局《古文观止》译为“从此国都的人都不敢说话，路上碰见只用眼神示意。”
岳麓书社《古文观止》译为“从此，国内的人民谁也不敢说话了，在路上相遇，只用眼神示意。”
中华书局《国语集解》韦昭注：不敢发言，以目相眄而已。
按：眄，miǎn，说文曰，目偏合也。具体如何“偏合”呢？目一闭一开审谛（“仔细端详”）而视也。
原文“国人莫敢言”，基本不存在歧义，我们逐字逐句分析一下：
国人：本指居住在国都的人，这里指平民百姓；
莫：副词，不；
言：动词，说话；
译为----老百姓不敢说话。
问题出在“道路以目”这句上。试着分析一下：
首先，“道路”是今文的“道路”吗？按道理，文言文中很少有这种情况的。
比如，《论语.为政》，子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
其中，“道”通“导”，“导”的繁体字是“導”，意思是“引导、指引”；
译为：
孔子说：“用政令来治理百姓，用刑罚来整顿他们，百姓免于犯罪却没有廉耻之心；用道德引导百姓，用礼制去同化他们，百姓有羞耻之心，而且有归服之心。”
那么，“道路以目”会不会就是“用眼睛指引道路”的意思呢？其中，
“道”即“导”；
“路”即“道路”；
“以”即介词“用”；
“目”即“眼睛”。
但为什么历史上从来就没有这种说法呢？
再查“道路”。先秦有没有“道路”的用法和今天一样呢？经检索，发现是有的。《孟子·梁惠王上》有“颁白者不负戴于道路矣”一句，孟子是战国人，显然，先秦是有这种用法的，这种用法叫做“同义连文”，其作用是凑足音节，或表示强调。
如果“道路”是一个词，那“目”字就不能解释为“眼睛”，因为这个句子没有动词谓语，译为“（于）道路用眼睛”，显然不对。如果是省略了动词，则译为“（于）道路用眼睛（看对方）”，省略得太多了，仍然不妥。
再查“目”，发现“目”能作动词，意思是“递眼色”、“使眼色”等。
比如，《史记高祖本纪》中有“酒阑，吕公因目留高祖。”
比如，《史记项羽本纪》中有“数目项王”等。
如果“目”作动词，那“以”字呢？显然，“以”不能作介词，只能是连词或副词。此处，“以”的前面是地点状语，显然不是连词，故，“以”当为副词“只”；
如此一来，则“国人莫敢言，道路以目”补充省略之后，就是“国人莫敢言，（遇于）道路以目（耳）”可译为----
百姓不敢说话，（在）道路（遇见）只（是）递眼色（而已）。
有些句子，因为意思和文字本身很接近，所以，经常会想当然地理解，而没有深入了解每个字在句子中的作用。意译大法确实能让我们快速阅读，但有点像浮沙上的大厦，水一冲，就会坍塌。要检查自己是否真读懂了文言文，就是问一问自己每个字的意思，如此一试即知。
“国人莫敢言，道路以目”和“岁寒，然后知松柏之后凋也”，其实是同一个类型，都是平常字，意思似乎都很明显，但仔细一琢磨，就会发现，未必如此，其实如彼。
口诵其辞而心迷厥旨，其是之谓乎？