鲁达 本文是小编为现代仿的的郎窑红瓷器与真品有什么区别撰写，主要解答关于现代仿的的郎窑红瓷器与真品有什么区别的相关疑惑，以下是正文。
怎么鉴定郎窑红瓷器？“郎窑红”如初凝的牛血般鲜红，色彩绚丽，红艳鲜明，有“明如镜、润如玉、赤如血”的特征，被称为瓷器中的绝品。而“豇豆红”则呈现出一种淡雅柔润的浅桃红色。在釉面上还能看到散落的深红色斑点和绿色苔点，酷似红豇豆的颜色，故称“豇豆红”。郎窑红是铜红釉中较鲜艳的一种，其釉面光洁透亮，有玻璃质感，开纹片并有牛毛纹，釉色深浅不一。色深者红艳，有“明如镜、润如玉、赤如血”的特征，其釉色莹澈浓艳，仿佛初凝的牛血一般猩红，光彩夺目。色浓者泛黑，色浅者粉红，色淡者暗褐。郎窑红器里釉有米黄色、微青色、白色三种，均开有纹片。郎窑红器足底釉有米汤色，苹果青色，均显露红色的斑晕，偶然也有红釉底和白釉底。郎窑红釉器，在其他方面也都具有康熙朝的时代特征。一是胎骨洁白细密而坚硬，足底露胎处有火石红；二是口沿涂有粉质的粉白釉或浆白釉，且多有破泡；三是修足有平切式、平切棱角略圆式、滚圆式或为里收外斜削的二层台式；四是器身红釉与足除露胎处有一条白色线；五是器型独特如观音樽、油_瓶，笠式碗等都是康熙时极为流行的造型；六是大多数无款，偶有青花“福”、“寿”、“大清年制”款。由于康熙郎窑红釉瓷器的珍贵，物罕而价昂，因此后世仿造者比较多，有些仿得很高超，几乎可以乱真。但仿品是无法摆脱它的时代特征的，与真品是不同的。通常“郎窑红”仿品多为民国时仿制，也有采用雍正时的仿哥釉器再加绿釉或干脆加彩来仿康熙各色郎窑器的。从读者所提供的郎红天球瓶照片判断，经过专业人员的鉴定为新仿品，主要有六个重要的破绽：破绽一：釉对比“新仿郎红天球瓶”和“光绪郎红观音瓶”的图片可发现两者的明显差别，真品的瓶口处釉色灰白，而赝品为纯白；虽然两个瓶的内壁都光滑如镜，但真品有沉淀的光彩，而赝品有光鲜的红色，非常刺眼，应该是造假者在瓶身上了玻璃釉的效果，从“康熙郎红香炉”也可看到真正的郎红色彩浓厚、沉重，毫无轻浮之感；在瓶口白釉和红釉的“接壤处”可看到，真品的红釉有垂流现象，呈自然的流动感，而赝品却明显是将红釉扫上去，甚不自然。破绽二：开片对比“新仿郎红天球瓶”和“光绪郎红观音瓶”、“康熙郎红香炉”可发觉，开片截然不同。仿品的瓶口处开片很小，有玻璃出现碎纹的感觉，而瓶口内壁无开片，只有纯白釉；真品中，观音瓶瓶口内外壁都有开片，香炉的内壁完全开片，而且开片自然，呈“井”字形。破绽三：底部对比“光绪郎红观音瓶”、“康熙郎红盘”、“康熙郎红香炉”、可发现郎红器的底部有几个共同点：加釉的部分呈“米汤白”，并有开片。香炉的底部最为特别，只有中间一小圈是加釉部分，其他都露胎。而“新仿郎红天球瓶”的底部全上纯白釉，无开片，明显有“贼光”。破绽四：圈足“新仿郎红天球瓶”中，器物的圈足非常干净纯白，而红釉与圈足之间有明显分界，可判断是造假者对圈足进行了打磨，以制造出红釉只流到器物底部的“假象”，非常规整。从“光绪郎红观音瓶”可看到郎红器物的重要特点——“灯草边”底——圈足不平整，红釉自然与圈足有轻微“接壤”，是因为圈足曾被工匠用刀刮过以“修足”，非常自然。破绽五：款识从“新仿郎红天球瓶”可看到明显的款识“景德镇制”。但其实郎红器物一般无款，更无“景德镇制”这样的款识。文章中提到的几件真品均无款识。可从此款识推测该赝品是上世纪80年代至90年代仿造的。破绽六：重量手拿新仿品可发现上轻下重，所有力量集中在球体部分。而实际上真品的重量上下非常均匀，重心不会下坠。
第一看红鉴定瓷器的标准依据，如包浆、胎骨、胎底，在断代郎红类红釉器，有一定作用，但并非绝对有效。本人通过文献记载、实物查看，提出鉴定郎红的真伪、断代郎红，第一要素是发色，即红釉的颜色。其次是包浆和玻璃质感、最后才是胎底胎骨。那么康熙郎红的标准发色如何？ 康熙本朝所烧之郎红器，由于高温铜的比例极高（所谓不计成本），因此，烧制出的结果，就是在自然光下，器型表面的红釉发色呈深紫红色，或深玫瑰紫红色。打个比方，就好比新鲜猪肝切开后其剖面的中央部的浓紫红色（有卖菜烧菜的朋友自然能够体会）。而在强光照射下，高温铜对光中的六色（橙、黄、绿、青、蓝、紫）完全吸收，对红色基本不吸收，使人的肉眼，产生鲜红色质感。因此，康熙郎红只有在强光直射下，才会有鲜红色发色，而在自然光下，则呈深紫红色。康熙后仿制的郎红，则此特征比较淡化，往往一眼看去就呈鲜红色。第二看玻璃质感、开片康熙郎红因烧制不计成本，釉水肥厚，在配料时，还配以玛瑙，因此，烧出的结果是表面具有极强的玻璃质感。高温烧制下，形成自然开片，开片不均匀，呈中至大开片。开片不明显，隐于釉层下，与高温铜结合完美。在40倍放大镜下，显示在有少量的气泡。第三看胎底不少人会存疑，胎骨不是非常具有实际效果么？为何首看胎底？原因是康熙后仿烧的郎红，有很多就是拿康熙的白胎去复烧的。因此，胎骨不是唯一有效特征。康熙郎红的胎底，历史记载，实物考证的有两类，一是萍果青，此为康熙晚期产品之特征，二是米汤底，此为康熙早期产物之特征。三是糖白釉，除了釉色不同，三者的开片大小亦有差异。如萍果青的胎底，开片大，不明显，而米汤底，则开片纹小，与萍果青比，开片纹显着。这里特别要强调的是，在此三类胎底外，还存有一类型，为萍果青泛红釉胎底，还有少量的以红釉为主的胎底。此外，康熙郎红还有一特征，往往被忽略，那就是康熙郎红一般以小中器型为主，大器较少。这里不能说没有，而是较少。到了清中晚期，仿康熙郎红的器物，一般在红釉发色、玻璃质感、开片、均与康熙本朝产物有区别，在器型上，也有较大变化，如大型器出现。后仿郎红，以光绪朝的作品最好。近来看到市场上充斥着大量的新品，此类品的共性是，用化学料配出介于深紫红色与鲜红色之间的红色，我称为”妖红“。有玻璃质感，有开片。器型也变化多端，有小器，亦有大器、巨大型器，喜爱收藏朗红的藏友对此祸害品，需要小心。
肯定有款了， 首先你要知道什么是郎窑红。郎窑红始烧自明初，臻善于永宣。红釉发色极艰，即便巧匠难成，窑出多有瑕疵，色正佳器寥寥，是以景德镇御器厂明代遗址出土大量废品破片。宣德以后，几乎尽弃铜红，红釉器之烧造，至康熙才告大规模复兴。在北京博物院清宫旧藏康熙郎窑红釉穿带瓶，图见《博物院藏文物珍品全集．颜色釉》，香港，1999年，图版14；图录中指乾隆帝于诗中提及宣德，或以为该器瓶乃出宣窑，未料乃先帝一朝仿摹，详见页16。另一件铜红僧帽壶例，同刻高宗御题诗，且纪年乾隆四十，见于《明代宣德官窑菁华特展图录》，国立博物院，台北，1998年，编号29。康熙四十四（1705）至五十一（1712）年间，出任江西巡抚，督理景德镇御窑厂事务，尝命重调明初釉色，复烧铜红，浓若牛血殷妍者，谓之「郎窑红」，亮泽均润，正如此瓶绝色；且有淡如朝霞欲上时，谓之「豇豆红」。同类康熙郎窑红釉长颈瓶，口沿釉垂流透白如灯草，如台北博物院藏纸搥瓶，镶类似铜扣口，署宣德仿款，刊于《明宣德瓷器特展目录》“郎窑红”如初凝的牛血般鲜红，色彩绚丽，红艳鲜明，有“明如镜、润如玉、赤如血”的特征，被称为瓷器中的绝品。而“豇豆红”则呈现出一种淡雅柔润的浅桃红色。在釉面上还能看到散落的深红色斑点和绿色苔点，酷似红豇豆的颜色，故称“豇豆红”。郎窑红是铜红釉中较鲜艳的一种，其釉面光洁透亮，有玻璃质感，开纹片并有牛毛纹，釉色深浅不一。色深者红艳，有“明如镜、润如玉、赤如血”的特征，其釉色莹澈浓艳，仿佛初凝的牛血一般猩红，光彩夺目。色浓者泛黑，色浅者粉红，色淡者暗褐。郎窑红器里釉有米黄色、微青色、白色三种，均开有纹片。郎窑红器足底釉有米汤色，苹果青色，均显露红色的斑晕，偶然也有红釉底和白釉底。郎窑红釉器，在其他方面也都具有康熙朝的时代特征。一是胎骨洁白细密而坚硬，足底露胎处有火石红；二是口沿涂有粉质的粉白釉或浆白釉，且多有破泡；三是修足有平切式、平切棱角略圆式、滚圆式或为里收外斜削的二层台式；四是器身红釉与足除露胎处有一条白色线；五是器型独特如观音樽、油_瓶，笠式碗等都是康熙时极为流行的造型；六是大多数无款，偶有青花“福”、“寿”、“大清年制”款。由于康熙郎窑红釉瓷器的珍贵，物罕而价昂，因此后世仿造者比较多，有些仿得很高超，几乎可以乱真。但仿品是无法摆脱它的时代特征的，与真品是不同的。通常“郎窑红”仿品多为民国时仿制，也有采用雍正时的仿哥釉器再加绿釉或干脆加彩来仿康熙各色郎窑器的。从读者所提供的郎红天球瓶照片判断，经过专业人员的鉴定为新仿品，主要有六个重要的破绽：破绽一：釉对比“新仿郎红天球瓶”和“光绪郎红观音瓶”的图片可发现两者的明显差别，真品的瓶口处釉色灰白，而赝品为纯白；虽然两个瓶的内壁都光滑如镜，但真品有沉淀的光彩，而赝品有光鲜的红色，非常刺眼，应该是造假者在瓶身上了玻璃釉的效果，从“康熙郎红香炉”也可看到真正的郎红色彩浓厚、沉重，毫无轻浮之感；在瓶口白釉和红釉的“接壤处”可看到，真品的红釉有垂流现象，呈自然的流动感，而赝品却明显是将红釉扫上去，甚不自然。破绽二：开片对比“新仿郎红天球瓶”和“光绪郎红观音瓶”、“康熙郎红香炉”可发觉，开片截然不同。仿品的瓶口处开片很小，有玻璃出现碎纹的感觉，而瓶口内壁无开片，只有纯白釉；真品中，观音瓶瓶口内外壁都有开片，香炉的内壁完全开片，而且开片自然，呈“井”字形。破绽三：底部对比“光绪郎红观音瓶”、“康熙郎红盘”、“康熙郎红香炉”、可发现郎红器的底部有几个共同点：加釉的部分呈“米汤白”，并有开片。香炉的底部最为特别，只有中间一小圈是加釉部分，其他都露胎。而“新仿郎红天球瓶”的底部全上纯白釉，无开片，明显有“贼光”。破绽四：圈足“新仿郎红天球瓶”中，器物的圈足非常干净纯白，而红釉与圈足之间有明显分界，可判断是造假者对圈足进行了打磨，以制造出红釉只流到器物底部的“假象”，非常规整。从“光绪郎红观音瓶”可看到郎红器物的重要特点——“灯草边”底——圈足不平整，红釉自然与圈足有轻微“接壤”，是因为圈足曾被工匠用刀刮过以“修足”，非常自然。破绽五：款识从“新仿郎红天球瓶”可看到明显的款识“景德镇制”。但其实郎红器物一般无款，更无“景德镇制”这样的款识。文章中提到的几件真品均无款识。可从此款识推测该赝品是上世纪80年代至90年代仿造的。破绽六：重量手拿新仿品可发现上轻下重，所有力量集中在球体部分。而实际上真品的重量上下非常均匀，重心不会下坠。
第一看红鉴定瓷器的标准依据，如包浆、胎骨、胎底，在断代郎红类红釉器，有一定作用，但并非绝对有效。本人通过文献记载、实物查看，提出鉴定郎红的真伪、断代郎红，第一要素是发色，即红釉的颜色。其次是包浆和玻璃质感、最后才是胎底胎骨。那么康熙郎红的标准发色如何？ 康熙本朝所烧之郎红器，由于高温铜的比例极高（所谓不计成本），因此，烧制出的结果，就是在自然光下，器型表面的红釉发色呈深紫红色，或深玫瑰紫红色。打个比方，就好比新鲜猪肝切开后其剖面的中央部的浓紫红色（有卖菜烧菜的朋友自然能够体会）。而在强光照射下，高温铜对光中的六色（橙、黄、绿、青、蓝、紫）完全吸收，对红色基本不吸收，使人的肉眼，产生鲜红色质感。因此，康熙郎红只有在强光直射下，才会有鲜红色发色，而在自然光下，则呈深紫红色。康熙后仿制的郎红，则此特征比较淡化，往往一眼看去就呈鲜红色。第二看玻璃质感、开片康熙郎红因烧制不计成本，釉水肥厚，在配料时，还配以玛瑙，因此，烧出的结果是表面具有极强的玻璃质感。高温烧制下，形成自然开片，开片不均匀，呈中至大开片。开片不明显，隐于釉层下，与高温铜结合完美。在40倍放大镜下，显示在有少量的气泡。第三看胎底不少人会存疑，胎骨不是非常具有实际效果么？为何首看胎底？原因是康熙后仿烧的郎红，有很多就是拿康熙的白胎去复烧的。因此，胎骨不是唯一有效特征。康熙郎红的胎底，历史记载，实物考证的有两类，一是萍果青，此为康熙晚期产品之特征，二是米汤底，此为康熙早期产物之特征。三是糖白釉，除了釉色不同，三者的开片大小亦有差异。如萍果青的胎底，开片大，不明显，而米汤底，则开片纹小，与萍果青比，开片纹显着。这里特别要强调的是，在此三类胎底外，还存有一类型，为萍果青泛红釉胎底，还有少量的以红釉为主的胎底。此外，康熙郎红还有一特征，往往被忽略，那就是康熙郎红一般以小中器型为主，大器较少。这里不能说没有，而是较少。到了清中晚期，仿康熙郎红的器物，一般在红釉发色、玻璃质感、开片、均与康熙本朝产物有区别，在器型上，也有较大变化，如大型器出现。后仿郎红，以光绪朝的作品最好。近来看到市场上充斥着大量的新品，此类品的共性是，用化学料配出介于深紫红色与鲜红色之间的红色，我称为”妖红“。有玻璃质感，有开片。器型也变化多端，有小器，亦有大器、巨大型器，喜爱收藏朗红的藏友对此祸害品，需要小心。
相信读者朋友经过小编一番耐心的解答已经对现代仿的的郎窑红瓷器与真品有什么区别了然于胸，若还存在疑惑可通过站内搜索找到答案。