luda 生效三天的哈尔滨“天价鱼”事件与青岛“天价大河”不同，长安君(微信ID: Changanjwj)期待的“真相”已经坐在摇晃了几天左右的“海盗船”上。每天都有新的揭露“上帝的转折点”。现实比电视剧更引人注目。“舌尖上的价格”再次被推到风浪的尖端。
相关部门出面处理似乎比“天价大夏”更快，为什么“神的转折点”一点也没有停止？责任在谁身上？
首先，责任不是网民。景区消费昂贵，几乎是象征性的“刻板印象”。根据过去的经验，如果出现这样的“天价”事件，那么“愤怒比真相飞得快”。
“农家乐消费万元”、“近根不足2”、“殴打顾客”、“强制结账”、“勾结警察奖”等关键词，如果任何人容易触动可能成为“潜在受害者”的旁观者敏感的神经，自然站得住脚的可能性就更大。
更何况，此次新闻距离不明确的青岛“天价大河”事件并不远。网民们做出了同类关键词的联想推定，在几秒钟内事先判断谁对谁错，这也是大众舆论的一般惯性。
但是哈尔滨的“天价话”曝光后，我们看到的是大多数网民表现出的理性克制。大家用“先看事实”代替有罪推定，用追究阵代替“一边倒”的辱骂，用法律代替以情绪为依据。
网络上流行“非理性推理”一词。警察与平民的冲突，警察错了。城市管理与小贩冲突，城市管理错误；公务员和谁的冲突都是错误的。大大小小的管理，一切都会错；普通人冲突，有钱的一方错了。医院和病号冲突，医院错了。老师和学生发生冲突，老师错了。男人和女人冲突，男人错了。驾驶碰撞，驾驶好车的错误；政府和公众之间的矛盾、政府错误；两个人发生冲突就不发微博的那个错误。" "
这次事件导致游客陈发表微博后，网络上“三句话赤膊上阵”的代入感舆论没有优势。就像青岛“天地智宇”事件一样，没有以“段子手的狂欢”传播对一个城市或旅游业的不满，也没有呼吁地区攻击和“抵制”。
相反，此次舆论漩涡中更经常出现“市场行为”、“合同”、“法律常识”等关键词。
就“天价论”而言，@裸枪在哈尔滨当地消费和冷水鱼价格现状中认为定价合理，@打开水族馆的生物男性结合鱼类专家的观点和经验认为过高。列举事实，讲道理，根据事实判断，反映网民观念表达的理性化，反映中国网络舆论生态的不断成熟。
与“青岛大河”事件截然不同的是黑龙江和东北网民的“历代现象”。当地网民主动传播当地人的观点和声音，赋予了广大网民更多的信息来源，使广大网民做出更加理性的判断。长安君认为，这种现象并没有阻碍舆论的客观真实性，反而形成了舆论的大冲，使过热舆论的破坏力有所下降，在一定程度上缓解了舆论的崩溃。
在一个舆论事件的是非判断中，中国网民不再是“多依靠”，而是“战胜对”。为此，长安君订购了一个大赞。
第二，卖方的责任毋庸置疑。
商家自己定价无可厚非，春节这个旅游旺季，成本增加和供求关系的变化都会使价格上涨。但是根据《价格法》规定，商家的自主定价权不是可以任意定价的，规则也要公平地说。
仔细看，商家的“侦察家”一词其实是站不住脚的。因为游客由旅行社“引导”进店消费。如果商家和旅行社利润悬殊，造成了有限的消费环境，那么这个“定价”就明显违反了。
“野生”宣传，客户签名造假就不用说了，卖家抛出“地方海关官员”的关键词，向游客涉嫌“公款消费”的民生痛点引导舆论箭头，转移公众视线，最终被当地部门造谣，也是错误行为之一。
第三，游客买家有责任。
他不是自愿选择“天价语”的。无疑心里不公平，但后来举报时故意隐瞒“最终收费7200元”的事实，添加了“强买强卖”和“观相结合”两种不客观的描述。毕竟不管他是否有理，在这个公共舆论事件的升温过程中，他扮演了“煽动投机者”的角色。
第四，责任在于媒体。
当然，春节刚过，媒体的反应速度可以说非常快。但是在这件事上犯了两个“通病”。一个是标题党。第一次，“天价鱼”这样夸张的标题引人注目。二是为“新闻抢劫罪”部分牺牲了新闻的客观真实性。一家媒体只采访一个当事人，一个片段提出调查结果，让读者完全看不到全部事实，很难还原事件真相。
第五，对管理部、调查部负责。
哈尔滨松北区政府部门通报说，松北区立即成立特别调查组，正在推进涉方。
行专项调查，不仅介绍了事情简要经过，还针对鳇鱼价格、斤两纠纷、实际消费金额、民警执法情况进行了逐一说明。
这样开明的姿态是值得赞许的，也让对执法民警的猜疑之声消散，但整个事件却未就此水落石出，留下了三个新的疑问：
1. 单方取证就够了吗？
调查部门说“因通过消费者所留多种联系方式均未联系到消费者，现阶段的调查只能对涉事饭店方进行取证”。即便同样是认为“商家有权自主定价”的结论，如果有调查过举报的消费者方、给出证据，结论在老百姓心目中的公信力就将截然不同。
2. 调查结论是越快越好吗？
当天成立小组并出调查结果，这显然是有应急预案，说明政府在应对舆情态度和机制上的巨大进度，值得赞赏。但这过快的反应，引发了负面的次生舆情：网友认为调查有“草率”之嫌，怀疑存在“庇护商家、替地方站台”情况。
商家是否存在回扣、鳇鱼是否野生、是否缺斤少两，甚至最最基础的“餐饮服务许可证是否有效问题”，都没有交代清楚，便一句“自主定价权”答复了，未挠准舆论期待回应的“痒处”，快犹不及。
3. 商家和消费者的疑点究竟真相如何？
通报过后，围绕商家的疑点还有这么几个：1、398元一斤的鱼定价依据是什么？跟进价是什么关系？2、标榜“野生”是否存在欺诈？3、被投诉10斤写成14.4斤，是否属实？如果属实该作何处理？4、餐饮服务许可证是否过期？
长安君查询了下，若“鳇鱼非野生标称野生”或“缺斤少两”属实，违反《消费者权益保护法》，没收违法并处1-10倍罚款。
如果按照涉事商家声称的为“野生鳇鱼”，并且该鳇鱼属一、二级野生保护动物，那么在销售过程中售卖纯正野生鱼类，商家可能触犯刑法；倘若售卖的鳇鱼不是野生鱼，而是店家冒充野生鱼高价售卖，则涉及违反《消费者权益保护法》，构成消费欺诈，故意造成消费者误判的，按消法规定商家应按照4倍消费价格返还消费者。
如果商家确被证实“缺斤短两”行为,消费者要求返还多付价款时故意拖延或者无理拒绝的，应按照《消费者权益保护法》第五十六条，相关部门可以要求其责令改正，也可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。
若“餐饮服务许可证过期”属实，违反《食品安全法》，可处过期期间经营额10-20倍罚款。如属实，卖家可能面对超千万的罚款。
围绕顾客陈某的疑点还有：1、当时是否有嫌贵不吃、酒醉赖账行为？2、到底存不存在缺金少两或多算账的问题？目前尚没有调查结论，举证责任是在陈先生一方。
这些疑问都待解，但不能把网友逼成专家和调查员，拿着放大镜查法条、找依据，而是应该由权威部门来解答。
天价鱼事件的一波三折，给所有人上了一堂生动的“舆论与法治”课。买家欲煽动舆论造势来非理智维权，卖家想造假和泼脏水转移舆论，媒体通过抢新闻和标题党争抢舆论焦点，政府为应付舆论而草率定论，上述都是社会热点事件中的不稳定因素。而在这一次次的不断“反转”和“打脸”后，越来越多的人找到了如何看待争议性热点公共事件的明路：基于事实、信仰法治。
长安剑致力于创作精品好文，欢迎小伙伴分享转发，微信公众号转载此文需标注“转自长安剑微信公众号ID：changanjwj”并标明作者，否则视为侵权。
有想向长安君投稿的小伙伴，可以发至这个邮箱喔：changanjwj@163.com 等你！
互动区
昨日文章：《珍贵披露！中国维和警察的春节日记：我们在非洲……【晒年味第五期】《【三分钟新闻晚餐】中纪委机关报：石油帮、秘书帮已覆灭，有人好自为之！》《【热点关注】微信提现收费震惊朋友圈，你最关心的9个问题答案在这！》
@晴空万里：致敬过年不能回家的维和警察，你们是好男儿，不止是春晚上迅速报过的那一串字幕！
@老狼20132013：腐败的进展，百姓是拍掌的！看到了社会的希望！
@刺猬OjIY：支持习总，对石油帮这样的团团伙伙要坚决清理，开始是祸企，后来就会祸国。
@官人学吐槽：石油帮拿下是好事，油价是不是能降了？
@WINDYFOXXC：祝祖国强大，利民惠民的声音更多。