鲁达 题目：
生活中，人们总在努力创设各种“连接”，而有人认为保持一定的“间隔”更为重要。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。
要求：①自拟题目；②不少于800字。
范文：
1.与我有关68
鲁迅先生曾言：“无数的远方，无数的人们都与我有关。”我与他人、世界有关，因而在生活中，人们总是努力创设各种“连接”，而有人认为保持一定的“间隔”更为重要。我以为不然。
生活中，人们总是努力创设各种“连接”，这并没有问题。因为“连接”带给生活极大的便利性。网络便是一个极好的奖励，它方便人们网购、聊天、学习。网络也是所谓“工具理性”的代表，是人们努力创设“连接”的效果。
然而，当“工具价值理性”在人们的不懈努力下看似愈壮愈大，实则却是在悄悄异化。过于注重“连接”的结果，甚至反被工具主导，成为在网络上操弄的“键盘侠”，这已经超出了人们创设“连接”的本义。
因而有人认为保持一定的“间隔”更为重要。诚然，保持“间隔”确实能够避免生活中的“连接”，但难道是如同陶渊明的归隐山林，与世隔绝？并非如此，我认为“间隔”是在一定情况下，个体的内心能够跳脱出纷繁的“连接”，正视己身，正视己心，关注一下内心与自我。
尼采认为每个人都有属于自己的良辰吉日。当我们能够正视并关注自己的内心与自我，你进行了思考，你反复思索自己的所得与过去。等于是短时将自己与周遭事物“间隔”开来，这期间的自省与感悟使我们更明晰自己的不足，明晰我与想成为的我之间的差距，能获得更加清醒的自我认同与自我认知。所谓保持一定的“间隔”就是苏格拉底的省察人生。
那个这个“间隔”究竟欲何为？我想，这个“间隔”在提升我们个人的同时最终目的仍是“连接”这个世界。人的社会属性致使人类不可能永远保持“间隔”，在这个世界为整体的认知下，个体所存在的意义其实就是个体与他人，与这个世界间的“连接”与承担。
“连接”与“间隔”并非相互对立的概念，我认为，个体在“间隔”中的所思所感反而更加促进人们在生活中更加努力地创设“连接”，实现“间隔”与“连接”的转化。
此时的我们也从“工具理性”上升到“价值理性”，它是以人为目的的一种动态过程。“间隔”于我们个体有益，而“连接”则是造福于人类于世界整体。
屠呦呦的团体也经历了“间隔”，他们几百次的失败换来了最终成功的“连接”；西方哲学家维特根斯坦终其一生在努力“连接”个体与世界，承担命运交付与他的天赋与责任。面对困难与现实命运，他们用努力和在“间隔”中的反思取得与世界的“连接”。
“间隔”确实重要，但两者的转变才是最终目的，让我们用在“间隔”中的反思与所感作为动力，更努力地创设“连接”！
2.不为缀网劳蛛65
生活中，我们似乎总在平添着、架构着人与物、物与物之间的联系，但致密的网中，有时也需要一点空隙，一点间隔。
人对“连接”有一种天然的向往，从原始社会中，我们就相拥于篝火旁，来寻求安稳感与确定性。根植于人性深处的对孤立与未知的恐惧，使我们总竭尽所能地在“织网”。在紧密的连接中，世界才变得清晰、变得可靠，所以连接有其合理性。
可是，当连接泛滥，它便成了我们可能性的牢笼。在没有、缺乏间隔的网中，我们所付出的努力，都可以展开至各式各样的连接中，这从短期来看是高效的捷径，是一种减负；但从长远的角度来看，其可靠的表象下，是我们自适性的无限放大，是人止步于外物的一个证据。在连接所构成的舒适感、安稳感陷阱中，很少有人能够逃脱，于是我们便成为了这巨大繁密的网上的附属品，安静地等待连接的另一头为我们提供便利，而失去了自己思想的天空。庄子超然的洞见、思想并不是源于与自然万物的连接，而在于他与这混浊世界的一点间隔，一处留白。
更进一步说，“人”究竟是什么？难道只有在连接中，我们才能拼凑出一副为人的面目吗？不然。过多的连接只是一种悲哀。连接是双向的，在我们连通外物、汲取便捷时，外物也向我们索要着，将我们定义着。在连接的洪流中，我们当然安逸而无虑，可普世价值观告诉我们，为人的意义在于自己主动创造、不懈奋斗，而非深深依存于与他人、与外物的联系中。在庞杂的连接中，我们原本完整的人格也会变得撕裂，为人的意义也在被无声消解。信息时代赋予了太多的“互联”，以至于我们的眼睛、嘴巴甚至心灵，都被外物所占据，而很少寻到间隙去看看自己，看看完整的自我。
这并非说，每个人都应该成为孤岛，只是说，我们架构了太多泛化的连接，而没能看到，间隔其实是一种更高层次的被重构的连接。在适度的间隔中，我们才可以运用到自己的力量。我们需要将一些为人之初应该被重视但却被埋没的东西，重新亮起光芒；我们也需要让独立清醒的思考、让卓尔不群的个体奋斗，成为引领时代的微光，而非沉溺拘囿于泛化的连接中，被连接所定义、所塑形。《宽容》序言中的漫游者，正是勇敢地跳出了封闭已久的连接中，才得以一睹外面世界的波澜壮阔。
跳出沧海的水珠，固然会受阳光炙烤、风沙吹打，但也能看见陆地非凡的风景，能窥见独立自我的伟大。
3.连接与间隔
互联网的发展使人们的信息交流更为便利，带来了人与人的连接；航天技术的发展使人类进入宇宙登上月球，带来了人与太空的连接。这些连接的确极大方便了我们的生活，开拓了未知的更多可能，而我认为，保持一定的间隔有时更为重要。
“连接”是指通过科技或其他手段，让我们能跟另一方进行互通交流。这无疑拉近了两方关系，在关系拉近的过程中，距离逐渐消失，而“保持间隔”正是在最后关卡设立一道屏障，止步更深入的连接。
或许会有人问，通过连接拉近距离不是好事吗？诚然，人们的互联互通极大地方便了人类的合作，对于群体而言，紧密的联系无疑使得个体能在其中互助，从而为群体创造更大的利益。然而，过分紧密的连接无疑也会造成更大的伤害。如今互联网上信息互通，人与人的连接紧密，这使得个人隐私信息很容易地被他人所获取。网暴带来的人身攻击，侮辱谩骂，个人的隐私被泄露造成损失，这不也正是过于紧密的连接所带来的吗？
故而，保持一定的间隔是在距离不断被拉近的过程中，尊重保护个体隐私的最后一道防线，在并非每个少数群体都能获得理解的情况下，保持间隔代表着对他们最基本的尊重。保持间隔并不意味着隐瞒，更不代表着欺骗，而是在个人隐私空间即将被压榨干净的信息时代中，仍有最后一方让人呼吸的空间。
不仅如此，保持间隔更意味着保留更多的美感与幻想。古人云：“君子之交淡如水。”真正合适的亲密关系不一定是连接紧密，不给对方个人空间的，而是清雅如水般的交往，双方能在兴趣相投的事物、境况相似的遭遇中互相慰藉，也同样能在合适的情况下放手。有距离的关系保留了对另一个人更多的期待，更多的欣赏，也使这段关系更为稳固。人类登上月球诚然是科技上的进步，然而却打破了几千年嫦娥奔月的美好传说，打碎了孩子望着月亮的幻想。故而，间隔代表着朦胧的美感，带来了无尽的幻想，不正是这样的幻想才让人们产生出无尽的期待，在苟且的生活中能有最后诗与远方的梦想来慰藉吗？
诚然，并非所有的关系都需要间隔。在人类文明的背景中，人们正是从分散走向整体，才能互助共赢。没有人是一座孤岛，当今疫情背景下，构建人类命运共同体才能在互助中攻克时坚。
连接让我们在互助中成为一个紧密的整体，而间隔，是让我们在这个整体中能够筑起安全的壁垒，并在其中仍能怀有星河远方。
4.于连接中保持慎独
生活中，人们总在努力创设各种“连接”，小到群，达到全球化时代，这样的连接促进交流，满足需要。然而，有人认为在这样的状态下，保持一定的“间隔”更为重要。
人创设“连接”是必然需求。人类得以成为万物之灵便在于连接合作，马克思也指出，认识一切社会关系的总和。与人“连接”不仅可以使我们通过合作谋取各自所需，也可以在现代社会中获得“与人连接”的归属感，满足社交等存在需求。
然而，我们也会陷入“连接”的陷阱中，难以保全个人意识，此时“间隔”便凸显其重要性了。“连接”而成的群体数量通常具有压倒性，身处其中的人在这种力量的鼓动下往往受其暗示影响，丧失个人理性，产生盲目从众的心理，因此，在连接中保持慎独才能使我们身处群体而不被同化，在连接中成就自我。
应当注意的是，“间隔”不是隔绝，“间隔”是我们仍彼此连接，但可以在相互守望中进行自己的人生。时代的洪流裹挟着我们前行，但我们仍可以从中挣扎出来。
“间隔”给了我们与自己独处的机会，由“间隔”中我们进行自我审察，脱离开“连接”着的共同意识进行关乎自我的审视。
“间隔”是身处时代之中而超拔时代之上的自主选择。“要想把地面上的人看清就要和地面保持距离”，身处“连接”中是无忧的，相似的想法与思维筑成了每个人的信息茧房，其中自然安逸，然而，当我们固化思维，排除异己，不正如无知山谷中的守旧老人一般，处死先驱者然后困居山谷之中吗？因此，只有每个人怀有“间隔”的意识，进行独立的思考，对不与我们连接的人也保持开放态度，才更有可能推动时代的进步。
当然，“间隔”的修饰词是“一定”的，我们不能刻意独立，走向另一种虚无。鲁迅说：“无穷的远方，无数的人们，都与我有关。”正是在这样关切现实的思考中，鲁迅以笔为剑，为开启民智做出不懈努力。同样，作为青年，我们更应关切与我们连接着的社会、国家，在“间隔”中成为一个个鲜明炙热的“我”，再以己之力，尽己所能改变一点点与我们连接着的人、事、物。
“连接”从不是终点，在连接——间隔，再连接的螺旋上升中，我们得以成为“我们”，改变世界。
5.间隔与连接之思
生活中，人们总在努力创设各种“连接”，而有人认为保持一定的“间隔”更为重要，我认为，适当的“间隔”确有其道理。
人们的这种“连接”，多是一种社交行为，人是社会性动物，很显然，这种“连接”对于人来说，是一种必需品。人与人之间的交往是必需的，人的本性中对社交是具有一种天然的渴求在里面的，故人们在努力创设各种各样的“连接”，自然而然也就是显得更容易理解和接受了。
然而，有人倡导保持一定的“间隔”又是何道理呢？在我看来，这种一定的，适当的“间隔”反而比“连接”更为重要。
“间隔”意味着一个人断开或减少与他人的“连接”，将自己置于一个相对封闭的环境之下。乍看之下这似是个人排斥群体，远离群体，背离人类社交天性的一种行为。但其实不然。反而，这种“间隔”有助于将你从群体中暂时拔出来，获得一些独属于个人的空间，去自我探索一些关于自我或是自身的道理，这是人在与他人的“连接”中无法得到的。这是专属于“间隔”的特权。
“间隔”，从另一个方面说，也是在给予个人自我审视和自我思考、自我反思的机会。与他人保持一定的“间隔”，实际上也是在排除外界喧嚣打扰个人沉思的杂音，让自我灵魂获得宁静和被思想洗濯的机会。与他人适当的“间隔”，为个人反思创造了条件。在“间隔”中，我们能收获更多关于自我的思考而不为外界所扰，进行深层次的自我对话和自我辩论，使自身的思想得到超越，也使自己的灵魂得到一次净化和洗涤。
“间隔”将外界和他人想法摒除在我们之外，亦有助于我们形成个人思考和想法，不受羊群效应影响，进行独立的，纯粹的自我思想碰撞，而非非理性的，冲动的集体意志掌控我们的头脑。
那么，一味地“间隔”，将自己彻底排除与群体之外，只听从于自己的声音，是否真的依旧有益于我们呢？显然不是。过度的“间隔”易使我们与社会脱节，陷入个人主观思考中去。更有甚者，我们个人自我的思考可能会陷入极端不可自拔，排斥外界那些理性全面的思考，最后陷入自我世界的荒芜中去。
在现代信息社会，外界信息多样化，我们在这样信息繁杂，真假难辨的世界中，更应学会“间隔”，保持自我独立思考，也要适当与他人“连接”，听听外界不同的声音，这样我们的思考才能充实，内心才能丰盈。
点评：本文观点鲜明，作者认为“一定的适当的间隔，反而比连接更重要”。行文时重点突出，针对“间隔”可以使人保有独立的个人空间进行了细致到位的分析，内容充实，由浅入深。同时前面有对“连接”的必要性阐述，后面有对“间隔”做法的补充，分析全面不偏激。结尾针对现实再次回扣观点。