鲁达 近日，国家市场监督管理总局发布大众旗下多款进口和国产合资的车型召回信息。
大众汽车（中国）、一汽-大众 、上汽大众因变速箱存在产品缺陷，导致车辆动力中断，共计召回约7.6万辆。
此次是大众汽车（中国）、一汽-大众 、上汽大众在继2013年3月、2019年5月后第三次因变速箱存在缺陷导致动力中断而产生召回。
本次召回的基本情况
本次召回中，大众汽车（中国）召回51806辆进口甲壳虫、尚酷及高尔夫系列汽车；一汽-大众召回1434辆国产速腾、高尔夫、迈腾、大众CC及宝来汽车，及21042辆进口奥迪A1、A3汽车；上汽大众召回2150辆途安、明锐、朗逸、昊锐和帕萨特系列。
缺陷的原因是供应商变速箱机电单元上壳体，其固定蓄压器的螺纹在使用中可能开裂并引起油压下降，部分情况下造成离合器不再耦合，导致车辆失去驱动力。
说白了，也就是变速箱不再传递动力。
本次召回是2019年5月召回的延续
同时在召回公告中，还出现了值得注意的一点，上述问题，大众早在2019年5月就宣布过召回共计92621辆的相关车型，而在召回活动实施后，通过对更换零件的分析，发现之前的上壳体检查方法不能完全准确识别所有可能存在缺陷的零件。
这段话的意思其实不用多说，就是之前召回的措施并未彻底解决相关问题，进而重新通过新的方法来检查相关部件，继续进行补救处理。
大众变速箱失速缺陷召回可追溯至2013年
大众DSG变速箱的问题属于老生常谈了，除了在2013年央视315晚会曝光多款车型DSG变速器存在安全隐患外，时年3月，在当时的质检总局开展缺陷调查和多次约谈下，最终认定其变速箱存在缺陷。而后宣布召回相关车型38万余辆。
大众则也将其DSG变速器的质量担保期延长到10年或者16万公里。
此外，在这次发布的召回公告中，大众汽车（中国）还表示因第一次召回时生产者系统数据统计偏差，扩大召回2004辆车。客观来说，大众在华的销量由于数量庞大，也确实存在针对召回车辆出现统计偏差的可能。
2013年3月的召回与2019年5月和2020年4月都是关于变速箱失速方面的召回，那三者是否存在关联？
汽质君依据国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心公布的召回信息，对这三起召回进行了整理。
从召回量、缺陷原因、缺陷措施来看：
从表中可以看出：
（1）从召回措施来看，三次召回缺陷位置均与机电单元有关；2019年、2020年位置更加精确，精确定位到机电单元上壳体；
（2）三次缺陷可能导致的故障极其相似，均为动力中断；
（3）2013年3月缺陷召回量远高于2019年5月和2020年4月。
从缺陷车型、车辆生产时间来看：
可以看出：
（1）2019年5月和2020年4月发布的缺陷车型分布相同，缺陷车辆生产时间范围也一致；但在车型上，相比于2013年3月发布的，大众（中国）增加了甲壳虫车型，一汽-大众增加了奥迪A1车型；
（2）2019年5月和2020年4月发布缺陷汽车生产时间与2013年3月发布的缺陷汽车生产时间重合度高，后两次召回时间范围包含了2013年3月召回时间。
综上，初步可以认为，2019年5月和2020年4月发布缺陷汽车召回应是2013年3月召回的后续召回行为。
时隔这么多年大众再次因变速箱问题宣布召回车辆，而这些因相同问题，相近年份生产的隐患车辆，那我们不禁要问：
（1）2013年3月大众召回后，所更换的变速箱机电单元是否能够完全消除产品缺陷？是否覆盖到了绝大多数的缺陷车辆？
（2）同时是否应该对2013年3月召回的车辆应该依照最新的召回方案重新进行检查呢？
（3）不但如此，这些未曾进行召回修复的车辆，这么多年在道路上行驶，又是否出现过行驶险情，造成过人身伤害？
这些需要大众给公众尽早一个交代。
在此，汽质君除了提醒相关车主及时到经销商修复问题车辆外，也建议大众别再那么“心大”，实实在在的把消费者的生命安全放在前方，切实履行企业安全主体责任，解决相关问题，不负这么多年车主给予的信赖和支持。