鲁达 高配置不意味着高性能。高配置要能真正发挥作用才叫有用。配置，技术这些都是为了性能，稳定性，骑行体验来服务的。否则就成了一些鸡肋的设置，只是多花钱而已。
比如ABS，这是实打实的好东西，为什么有很多人觉得很必须，有的人觉得没体会到它的作用？
关键要看这个ABS本身造得好不好，生产企业能不能用好。
讲的是一个道理。以下全是文字。
问个问题，如果两个同级别同类车型，动力水平，舒适度，操控，刹车等都差不多，高配置得比低配置贵50%，有人愿意买吗？
如果是便宜的那个，某些方面反而更好呢？
一般是不愿意的。难就难在，很少有人知道前面说的这些差不多，不骑不知道，不对比不知道。只能看参数，看配置。于是配置就有了市场。
又或者，价格差不多，我为啥不买个配置更高的？
有些车企，为了提高竞争力，同样价格我配置高，同样配置我价格低。这不是坏事，是一个进步的过程。
但是作为消费者，还是要理性看待。
就好像手机，动不动就几千万像素，甚至破亿像素的也很多了，什么四核，八核。但实际用下来根本体验不到，感觉和几百万像素的也没什么差别。
（当然这个例子，现在看可能不明显了，国产手机进步很大）
为什么会这样？这就好像是炒菜吧，同样的食材，同样的调味料，就看厨师的水平了。不是说戴个白帽子就能炒菜，穿个大褂就能说相声了。
电喷水冷ABS,滑动离合平衡轴鲍鱼刹车。。。等等，天花乱坠，但其实就跟厨师一样，要有过硬的整合能力和调教技术。不是说一堆零件拼在一起就行了。
就跟现在闹得很欢的，砸车事件，力帆的发动机，马牌的皮带，但是组装的是谁啊？
去深圳广州东莞转一圈，有钱谁都能自己造手机出来，问题是造出那玩意行不行？
纯粹的堆砌流行配置，而没有强大的整合能力，先进的技术，完善的售后服务，做出来的东西不说质量不好，如果没有发挥出这些高配置应有的性能，那这不是暴殄天物吗？
为什么有些车能骑十几年，几十年？同样一个单缸机，能把它做到极致，性能质量稳定，我看就比所谓高配置要香。
强大的整合能力是指，一个厂商能把这些配置完美地应用在一起，彼此不排异，不冲突，协调。因为作为机械，越多的零件，越多的电控使用，也意味着更大的故障几率。单纯的堆砌，没有合理的布局，安排和协调，出故障是一定的。所以我一直固执的喜欢，越简单越好。
另外，有些也有些配置看起来高大上，实际用起来觉得不方便，也没啥用。就好像我看很多用户评价，有些车的手机投屏，连接麻烦，经常断，屏幕也不比手机大多少，最后不如直接看手机。
我再说一遍，不是想说高配置没用，而是要能真正发挥它的作用。
最后，提醒新手，选车的时候，切莫只看配置。那只是一个卖点，不是全部。买车要根据自己的需要。