鲁达 为什么一些踏板车？非常热衷于后单减震器，真的是在偷工减料？
对于喜欢踏板车的摩友而言，这是一个比较常见的现象，毕竟现实中会有很多的踏板车都会采用单减震器，并且从常规的理解来看貌似双减震器会更合理，这是否意味着，一些装配有后单减震器的踏板车，就是在偷工减料呢？
首先值得说明一点的是，任何的车辆设计都有它自身的理由，而摩托车的减震形式也一样。踏板车单减震器的好处就在于，拆卸后轮会比较容易，但当减震的规格达不到要求时，就会严重影响减震器应有的作用，甚至于在后期的使用中，还会出现歪屁股的现象。
所以我们就会看到一些主流的小排量车型，会更热衷于单减震器的操作，而一些“杂牌”的小踏板，则会不惜余力地装配双减震器。这就使得一些车友认为，有些车型开始偷工减料啦！
但事实上对于这些小排量的踏板车而言，以它自身的悬挂结构和车辆特性来说，只要减震器的性能达标，单减震器完全够用，后期不会有任何的不良影响。
因为我们要知道，踏板车的车架不同于其它种类的车型，它的发动机在一定程度上充当了车架的一部分，代替了其它车型的摇臂，实现了小白摩友理解中的“单摇臂”。
这就使得这类车型如果想加装双减震器，就需要额外的再装配一个辅助摇臂(也可以称之为减震托架)，如果这个辅助摇臂的强度和设计达不到，衬托减震器的作用，它基本上形同虚设，我们所看到的，无非就是多了一根减震器。
而这类车型多出来的减震器只是一个数量上的增加，它的成本还没有主流厂家一根减震器的高，并且它所采用的辅助摇臂，也不具备真正意义上的支撑作用，更多就是一个软连接，只不过看起来会比较结实罢了。
所以一些主流的小排量踏板车，采用后单减震器的设计，并不是简单地在偷工减料，而是它单根减震器的性能，就可以满足当前车辆的需求。
而一些中大型踏板车采用后双减震器的原因，在我看来主要就在于，单根减震器已经无法满足这类车型的使用需求了，毕竟这类车型的自重已经大大提升，载人负重的需求也会比较强烈，对于舒适性的要求也会比较高。
并且它辅助摇臂的设定会更加合理和科学，再加之这类车型的刹车，也已经从原来的内置鼓刹，变成了外漏的碟刹，这就使得这类车型必须在辅助摇臂上下足功夫，如若不然就会影响车辆的刹车性能。
所以说一些实用小踏板采用单减震器，最主要的原因并不是偷工减料，而是它一根减震器的功能就可以满足车辆对于支撑和过滤的需求，而中大型踏板车则不采用这种设计的原因，在于单减震器已经无法满足它的需求了，并且它的基件也会更容易满足安装双减震器的标准。
总而言之，当一项设计被多款车型大量应用时，它就是合理的，而踏板车的单减震器也好，双后叉也罢，它的组合方式主要和车辆的需求有直接关系，所以控制成本的因素这里会有，但不至于会表现的直接偷工减料。
我是骑士分享感谢您的关注点赞加转发!