admin 最近，四川成都高新技术产业开发区法院审理了茅台朱玲的案件。
案件发生在今年1月，成都律师邢连超花61996元购买了“50年陈年茅台”、“30年陈年茅台”各两瓶，他发现这4瓶高价酒是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成。此后，邢连超以虚假宣传等理由，将贵州茅台酒股份有限公司、四川国酒茅台销售有限公司告上法庭，要求“退一赔三”。
茅台方面则辩称，陈年茅台酒并不是指储藏到一定年限的酒，而是使用酒龄不低于15年的酒，精心勾兑而成，使之达到该年份酒的老味。
这起诉讼，再次将“年份酒乱象”推到舆论的聚光灯下。
“年份酒”是国内白酒企业普遍采用的差异化营销策略，有统计表明，国内销售额排名前100的酒企超过六成都推出了年份酒。作为一个投资品种，“年份酒”因其高保值的特点，也备受一些投资者的青睐。
但在利益的驱动下，不少酒企趁机打擦边球，使得“年份酒”市场愈发混乱，四川一知名酒企的老员工近日就向媒体表示，一吨新酒加一勺老酒就成了“30年陈酿”。这一行业潜规一经媒体披露，引起轩然大波。
相对于其他酒企而言，茅台还算相对规范一些。按照茅台的对外承诺，其“年份酒”使用“不低于15年基酒”进行勾兑。但是，“不低于15年基酒”勾兑之后，却可以打上30年、50年乃至80年的标签，同样有误导消费者的嫌疑。消费者买的是“年份”，你却说卖的是“口感”，无论如何都说不过去。
“年份酒”沦为了企业自导自演，自说自话，背后是行业标准的长期缺失。公开信息显示，早在2006年开始，中国酒业协会就开始提出建立年份酒行业标准，但历经十多年时间，这套行业标准始终难以“落地”。去年曾有消息说，首份白酒年份酒行业标准将在年内出炉，结果至今也没下文。
如果追根溯源的话，年份酒概念最早流行于国外，是对葡萄酒、白兰地、威士忌等酒类的等级概念。在许多国家，年份酒有着极为明晰的标准。
以法国的科涅克白兰地酒为例，按照法国相关标准，它有三个等级。第一是V·S（Very Superior），又称三星白兰地，只需要18个月的酒龄。第二是V·S·O·P（Very Superior Old Pale），属于中档干邑白兰地。至少需要4年半的酒龄。第三是Luxury Cognac，属于精品干邑，至少需要6年半的酒龄。
这三种酒，除了第一种一般不存在勾兑，第二种和第三种，往往会加入其他年份的陈酿干邑白兰地原酒，以改善酒的品质，提升酒的风味。
这一做法，几乎是和茅台等国内白酒一模一样。但这里要划重点的是，法国的标准虽然允许白兰地酒可用不同年份的酒进行勾兑，但同时也规定，一旦勾兑之后，只能按照最低酒龄来分级。也就是说，如5年酒龄的白兰地混入15年酒龄的白兰地，对外的标注只能是“5年”，而不是“15年”。
如果按法国的标准来衡量茅台等国产白酒，国内酒企的做法未免太不厚道。在国外，“年份酒”不是营销的噱头，而是一个透明和成熟的白酒分级规则。可在中国，一吨新酒加一勺老酒就摇身一变，成了“30年陈酿”，夸大其词，偷奸耍滑成了行业潜规则，这一做法侵害了消费者的权利，让酒企攫取了不当暴利。
年份酒乱象丛生，行业标准也该“落地”了。一个攸关行业规范和声誉的标准，不能再无限期地讨论下去，如果为了保护某些酒企的既得利益，继续拖延标准的出台，那么伤害的将是整个行业的长远利益。从保护消费者知情权和利益的角度考虑，将“混合之后只能按照最低酒龄来分级”这一国际通行规则写入国标，恐怕也是必不可少的。