admin 红学评论
曹雪芹“书桌者”是继曹雪芹的“故居”和“墓碑”之后，在红学界影响力大、争议大的另一个“发现”。
这次发现据说也有一段“传奇故事”，1978年（也有说1977年）的某一天，家住北京鼓楼大街的张行，带朋友回家玩时，由于家里比较简陋，张某便搬出两只陈旧书箱当桌面。然后就是，一个小伙发现书箱上面还有字，好像是个古董哦。于是乎，不久之后，著名“专家”吴恩裕、冯其庸、林默涵、王世襄等人来到张家，进行现场察看和鉴定后认定为“真迹”。研究《红楼梦》的读者不知注意到没有，红学史上这三大实物“发现”都是在上世纪六、七十年代，表象看都是“偶然、无意中”被人发现的，其实这些“发现”早在之前就有曹学专家推测的所谓“传说或文字”，专家鉴定只辨别东西是不是老物件就可下结论。
曹雪芹“书箱”是一对木制书箧，书箱的材质是红松木（极普通木材），据明清木器专家王世襄鉴定，此书箱确为乾隆时期款式，是两百多年前的物件，但并未对刻画刻字的时代做出科学认定。但细看照片，字和画明显是后刻画上去的，浮于旧漆面之上，箱体已经磨损了，那字和画依然线条清晰，深浅均匀。如果是木基刻画，倒也正常，但看照片和专家鉴定结果，字和画均刻于漆面之上，这很不正常，不得不让人疑有造假之嫌。
红学界对书箱说法不一，但不知专家怎么看在木质面板上刻画刻字，什么人才能为之？光会写字显然不行，必须有木刻技术。这就不是研究者能力范围之事了，我们首先对题诗作出分析，两个书箧的正面、左右相对刻有兰花，右边的兰花下有一拳石，兰花上端有行书题刻，《题芹溪处士句》
并蒂花呈瑞，同心友谊真。
一拳顽石下，时得露华新。
第一句“并蒂花呈瑞”看上去是夫妻好合的意思，但并蒂兰一般象征兄弟手足之情，常见的是并蒂莲象征夫妻好合。宋朝·吴芾《东湖观荷有感·双头并蒂出天然》：
双头并蒂出天然，呈瑞悬知好事连。@@
这首诗到跳出了并蒂莲对夫妻的比喻。莲花有祥瑞之气，兰花呈瑞在诗中也没见祥瑞之事啊，让人倍感突兀了许多。
拳石指园林假山、小石块，明 • 王世贞有诗《戏题赤壁》：
越州兰亭千载奇，黄州赤壁今半之。
若使舟人不解说，一拳顽石草迷离。@@
细品“一拳顽石下”这句，都觉得是附会《红楼梦》石头的。明 · 张献翼《月下戏示儿侄》：
夜色上星辰，秋来兴有神。
好书仍诫子，盗酒亦娱亲。
月作谁家客，风为我辈人。
承欢在庭下，倍觉露华新。@@
【如果古诗读得足够多，读者会发现书箱上刻的这首诗，有三句（@@处）生搬硬套自前人诗句，确有东拼西凑的嫌疑。曹雪芹“故居”壁题诗存在同样的问题，这让我不得不怀疑，这些造假者似有预谋、有组织、有一定红学背景之人所为。】
周汝昌在1949年载于《燕京学报》的一篇文章里，以及在1953年出版的《红楼梦新证》一书中，都曾根据对《红楼梦》脂评本的研究，认为脂砚斋是一位女性。所以，“书箱”的发现及专家的结论，恰好印证了周汝昌的推断，这真的是天助周老吗？当事人最清楚不过了，可老话说得好：要想人不知，除非己莫为。
左边一幅兰花上端题刻有落款：“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”。左边一幅兰花的右下角题刻有：“拙笔写兰”四字。还有两句题刻：“清香沁诗脾，花国第一芳。”上面的落款怎么看都别扭，字体与那两句题刻极不相配，两句竖排题刻小而模糊，横排落款大而清晰，这是蠢人也干不出的，更何况文人乎。
左边书箧的箧门背面，用毛笔书写着箱内所装物品的清单。其一为：
为芳卿编织纹样所拟歌诀稿本
为芳卿所绘彩图稿本
芳卿自绘编锦纹样草图稿本之一
芳卿自绘编锦纹样草图稿本之二
芳卿自绘编锦纹样草图稿本
（以上字迹被专家评为曹雪芹真迹）
其二为：《悼亡诗》，括号中是涂去的字。
不怨糟糠怨杜康，战诼玄羊重克伤。
（丧明子夏又逝伤，地坼天崩人未亡。）
睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。
（才非班女书难续，义重冒）
织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。
谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
1983年3月，在《文献》杂志第15辑，刊出了端木与洪静渊《关于新见“芳卿悼亡诗”的通信》。端木是曾经创作长篇小说《曹雪芹》的著名作家，洪先生是安徽人，喜好古诗。洪静渊称“从友人处获阅《旧雨晨星集》一书残本”，书内记载一个名“许芳卿”的女诗人，在其夫卒后，作悼亡诗云：
【不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。
思人睹物埋沉箧，待殓停君鬻嫁裳。
织锦意深惭蕙女，续书才浅愧班娘。
谁知戏语终成谶，欲奠刘郎向北邙。】
据说，《旧雨晨星集》的作者为程琼，号“转华夫人”，其夫吴震生，号“玉勾词客”，二人是生活在康雍两朝的安徽著名词人。读者比较“书箱”悼亡诗与《旧雨晨星集》悼亡诗内容，不难看出二者存在抄袭现象，至于谁抄谁，需要实物鉴定辨别。
读者若听信某些谣言，真是难辨是非，但将两首诗放在一起比较，读者再用心体会诗意，学习古体诗格律后，谁造假则一目了然。且不说“书箱”门上的诗涂改过，单就诗意格律也说不通，更不配牵强附会成为曹雪芹夫人手书。
【箱门内面糊的一张纸上写有“春柳堂藏书”几个字。“春柳堂”是张宜泉的斋馆号，而张宜泉著《春柳堂诗稿》，内有关于曹雪芹的《怀曹芹溪》、《题芹溪居士》、《伤芹溪居士》诗，如果没有这张纸，前面的东西还是有商榷的地方，恰恰是这张纸写的内容，无可争辩的证明“书箱”是刻意伪造，这明显是画蛇添足、多此一举，只能证明作伪人心虚，怕不够误导他人。】
2004年邓遂夫《草根红学杂俎》出版，在《曹雪芹箱箧公案解密》一文中，记述了其同胡文彬的谈话和有人向洪静渊索要《旧雨晨星集》原件未果的说辞，证实洪提到的《旧雨晨星集》为子虚乌有，证明是洪静渊“作伪”，从而反证书箧是曹雪芹遗物真品。邓遂夫深受周汝昌赏识，也多由周提携，为周汝昌的伪红学研究不遗余力鼓吹，也在情理之中。笔者要说的是，这位以草根红学家自嘲的“专家”，是否读懂这两首诗的文义？他比较过两首诗的格律后确认后者水平高出不少，但他依此认定洪静渊造假，实在可笑！由于未能查询到洪静渊先生生卒年，不知邓先生发文时洪先生知道否？
时至今日，曹雪芹的假书箱不知去向了，留给红学界的是争论，无谓的争论，造假者可恶至极不说，证真者不是愚蠢就是被利欲熏心，再无理由可言。