admin 除了极个别外，实物实证也不虚妄
昭熙通报是南宋光宗赵昭熙年(公元1190-1194年)的钱币。
绍熙年间铸有元宝钱和通宝钱，材质铜、铁，铁钱铸量较大。其中有一式，为通宝楷书，钱文旋读，背穿上“四”字，是为纪年，意即绍熙四年铸，青铜质地，折五形制大小。该通宝背四钱，与元宝背四，成一对，谱载批曰极为珍稀。如在2004年华光普编著的《中国古钱大集》中，载入绍兴通宝背四与绍熙元宝背四两钱拓图，定一级，批注“折五型试铸币，未正式行用，存世绝罕”。似有一锤定音其为南宋绝罕珍品之势。
然而，我们知道泉谱皆为人所编撰，而人编撰则客观上难免有所局限，换言之，无人可做到对古代泉品的尽知通晓，故而所谓绝罕之言，并非符合事实。由于谱载其罕珍，自然其也成为了伪仿的重灾区之一，可见不少伪品流世，也扰乱了人们对其的认知。然而，无论贼伪如何做假，毕竟真有真相，假有假貌，只要我们以真品为照，三相一材辨识，则伪作也逃不过法眼矣。
藉此，检点愚帐中所藏，早年曾猎获绍兴通宝、元宝背四两钱，此前已经展赏了元宝背四，通宝背四尚未披露展赏。是故，今日特将其帐中择出，拍照亮相，遣之于此公展鉴赏一番，三相一材，实物实证，骡马可识矣。
首识书相。清晰可识，本品面文“绍熙通宝”四字，旋读，背穿上“四”字，皆楷书书体。可见其字书相中规中矩。整体书意，笔划相对较粗，横直竖立，与一些伪品有着较鲜明的不同。续可见其字笔划较为清晰而有力（因是铸品，加之锈蚀程度不一，每枚之间难以尽同），字形大小适中，布局协调。无需赘述，品文识书，本品书相凸显自然而无做作之态，是为官炉出品，其门可开。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为37.81毫米，重约22.13克，铸体厚薄适中（此枚略趋厚实），折五形制大小。续可见其铸相乃为中宽缘，穿口较狭，穿廓宽窄适中，铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，轮廓清晰分明，鼓凸自然有度，恰到好处，整体铸相又与流世伪品明显不同。藉此，无需再表，观铸识体，本品铸相规整，径重合规，是为官炉出品，显而易见，其门再开，难有二话。
再察锈相。展目本品，可见其锈痂裹缚，绿锈红斑，坑相趋熟，出土已有多年。再见其钱体皮壳叠嶂，富有层次，锈色纯真，分布深浅相间，十分自然。测其锈痂皮壳坚硬不糟，可抗刃击。整体锈相观之，可谓老而弥坚，天然老气彰显，伪所难为。续察其材质，钱体泛红，可识其乃青铜质地，铜色纯真凸显陈旧，可谓无异无邪。毫无疑问，辩锈识浆，本品锈相一派自然天成昭然，其门洞开，当不在话下矣。
如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“绍熙通宝背四”铜钱，三相一材，可谓一眼开门见山，过关斩将，是为真实到代之品，收藏价值自不言而喻。如前所述，虽然此钱乃为试铸品未行用，然而，既然开炉铸之，则非十枚八枚之数，定有小量，故而，早前著谱者难见或者未见更多实物，言之绝罕，出现臆断存世量，也难怪之。无非，当另有实物出现的时候，我们便不能不顾事实，仅以谱言为据，轻率而武断地加以否定矣。
原创图文，抄袭必究