luda 今天，我们给大家讲一个情节比较吓人的例子。
当代有一位名叫阿留申的女性，早年丧夫。
这个雷人而又狗血剧情并非来自无良的编辑之手，而是实实在在发生的案例。该案例出自敦煌出土的《文明判集残卷》。判集残卷是初唐时期法学家著述的案例集解，真实性很高。原文如下：
妇女阿刘，早失夫聟，心求守志，情愿事姑。夫亡数年，遂生一子，款亡夫梦合，因即有娠，姑乃养以为孙，更无他虑。其兄将为耻辱，遂即私适张衡。已付聘财，剋时成纳。其妹确乎之志，贞固不移。兄遂以女代姑，赴时成礼。
既然这件事作为案例出现在判集残卷中，很多人很关心这件事应该怎么判罚。以今人的眼光来看，案例中的任何一方似乎都没有触犯法律，最多受到道德的谴责。但是放在唐代呢？
我们知道，唐人崇尚开放，妇女贞节观念淡薄，官方会不会不予追究呢？事实的确如此。比较幸运的是，《文明判集残卷》是一部拟判集，对于该案件判罚也给出了符合当时情形的意见。归纳起来主要有两点：
一是阿刘吃不上官司，更不会受到法律的制裁。一则，阿刘说“梦中怀孕”只是一方说辞，并不可信。二则，阿刘有了孩子，是否有出轨之事，也没有确凿的证据，因为无法证明孩子是除丈夫之外的其他一个人的。以上两点看来，阿刘不能定罪。三则，阿刘以侍奉婆婆为名，多年来并未改嫁，是以孝为名还是有其他目的，并不可知，因此阿刘也不是社会道德认可的孝妇。
二是阿刘的哥哥“识性庸愚”，私自将阿刘改嫁给张衡，扰乱了礼法，后又“以女代姑”，致使“昔时兄党，今作妇翁；旧日妹夫，翻成女聟。”这不仅违背了宗庙制度，也悖逆了情理。尽管结果不好，但还是要考虑一个前提，即阿刘的哥哥是否有欺骗的成分。如有，则构成“罔冒”，需要定罪；如无，则是“两和”之事。在“罔冒”与“两和”之间需要进一步的裁夺。
为什么会有这样的案情分析呢？原因不难理解。一方面，在相对开放的唐代，人们对于出轨之事的容忍度还是比较高的，还没有上升到等同生命的高度；另一方面，古代鉴定技术比较落后，阿刘随便一个“梦中怀孕”便可使案子陷入僵局。同时，我们也应注意到，阿刘的哥哥涉嫌违法，但法官还是区分构成欺诈与否，体现了唐代法律严谨的一面。