luda
注：本文作者是蜻蜓FM CEO杨正浩。曾在微软、Hulu工作过。
2007年对于视频领域而言，不管是中国还是美国，都是非常特殊的一年。这一年主要视频网站的许多动作、战略决策的成败就在最终决策者一念之间，却奠定了目前中美互联网视频格局。
一、为什么互联网颠覆媒体
为什么互联网可以颠覆媒体呢？我们比较容易理解的互联网双向传播、自主选择、去中心化、长尾效应这些说法。当然更重要的，这也是一场工具与设备的革命，是移动互联网带来的“传感器红利”。
我们的智能手机不断普及，手机上每增加推广一样传感器，对于互联网就意味着一个大机会。比如说手机拍照功能，造就了Facebook，Instagram;语音与短信的功能成就了微信、whatsapp；触摸屏与重力感应装置，使得手游行业有了蓬勃的发展，手机里的GPS定位也让Uber、滴滴打车对传统的出租车行业造成冲击。
所以就媒体领域而言，文字与图片是最容易被标准化的，互联网早起出现是为了文图传播而设计的。第一波受到革命影响的都是平面媒体，紧接着随着互联网技术的发展，带宽的普及。第二个机会肯定是来自于视频网站，这个冲击到的就是电视台。
二、美国的视频行业
从2007年到2010年，美国视频领域发展也伴随着许多中国视频领域的故事。
早期视频可以追溯到DVD的诞生，并取代了传统的录影带。而DVD很小，可以邮寄，所以美国在那时候出现了Netflix的模式。就是线上选片，把DVD寄到家里去，一个月会费几美金看几部电影。这个模式出来之后很快就把美国许多线下的影音出租店干掉了。2002年Netflix上市的时候，我在美国的住所附近都看不到线下的出租店。
技术推动了进步，此后美国互联网的不断普及，一半以上的家庭都安装了宽带。到了2005年Youtube横空出世非常火，两年后，YouTube占美国市场份额达60.2%，一度高于其他64家同类网站市场份额的总和。
美国的电视集团看到了这个情况之后，非常紧张，觉得Youtube出来要把我们革命掉了，这么大的盘子就没了。于是就在2007年，美国国家广播环球公司和福克斯等等发起成立了Hulu，通过几大巨头的版权授权提供用户免费观看，同时也去打击Youtube的盗版。
出乎意料的是Hulu做的太成功了，我在Hulu的时候，在2008年底就盈利了，速度相当惊人，这种模式对用户非常有吸引力。导致影响了股东本身的商业模式，最后Hulu没有做成伟大的公司。
2007年的时候，同时发生了一件事情，就是Netflix转型做线上视频，直接在网站上付费观看了。那是一个很有勇气的战略选择，我们回头看这个事情是理所应当的，但是那一年大家都不晓得在线付费视频怎么做，也没人看好，就像现在我们同样看不懂苹果手表。
这一年Netflix非常聪明，他们在没人注意的时候低成本签了一批高质量的视频播放的版权，一跃成为在线视频领域是绝对的行业老大。之后又开始生产纸牌屋这样火遍全球的剧目，地位越来越稳固。
美国的电影行业是这样的：电影剧目渠道中，电影院的收入是最高的，半年后开始卖DVD，一年之后，才可以放到一些例如HBOF的付费频道上去，所以Netflix转型之后，就打破了这个传统，很快在线上就能看到。这就是美国视频Youtube、Hulu、Netflix的三大主要模式。这里面需要提及的是，Hulu到后期并没有做好，这是什么原因呢？
Hulu可谓含着金钥匙出身，2008年时美国四大电视网里三家都是Hulu的股东。这确实是一场自我革命，美国的电视网收入来源来自于有线给电视网的钱，一个月大概是花五十美金。 Hulu给用户很多选择，以至于2008年的时候有一个运动，很多人说要退订有线电视，只要每天上Hulu就好了。对于Hulu的母公司而言，这是一个非常严重的威胁，三大股东也对发展方向有异议，导致后期Hulu的很多决策迟迟推进不了。
Hulu曾经试着在2009年的时候IPO，也试着在2010年的时候卖掉，当时谷歌、苹果都对非常有兴趣，卖了三次没有卖成。到了2012年，Hulu的投资方套现退出，公司里很多人都离职了。
三、中国的视频行业
回过头再看我们中国的视频领域，两地之间还是有很大差异的。我当时也分管Hulu的北京研发中心，除了做研发，也积极的探索在中国做Hulu的可能性，对于中国的市场做了蛮多的调研。
中国的视频领域，2005年的时候土豆先成立，2006年的时候优酷出现了。优酷2010年上市时，口号叫Youtube+Hulu。中国视频领域中2008也是关键一年，大家都开始从UGC向PGC转变。这个道理很简单，一方面是看到Hulu模式当时的成功，另外广告主不确定UGC能提供的品牌投放价值。
同时，UGC中有大部分的盗版内容，08年奥运会开始打击盗版，所以当时拿到很多资本的平台都改了旗帜，大家说我们一起打盗版，这样子就可以打这些没有资本的UGC平台，最后优酷先上市。
整个中国的视频领域的格局，竞争是非常激烈的。巨头也加入了属地的划分，百度有爱奇艺，阿里巴巴投资了优酷土豆，还有乐视电视乐视网模式。在这么多资本的竞争格局之下，中国所有的视频网站蜡烛两条烧，一方面有带宽的成本，一方面有版权成本的压力，亏得非常严重。
当时我们调研Hulu是不是应该进入中国市场，做了一些中美用户的比较得出：
- 第一个中国用户没有付费的习惯，优酷上市前做了付费的尝试，但是据我们所知，当时的付费比例非常低。
- 第二个是，中国的内容视频方非常分散，美国只有四个电视网，中国每个省都有一到数个上星频道，造成的结果是一个平台很难聚合大部分的内容。中国的带宽成本还比美国高，而且广告收入也赶不上美国，还有盗版的压力，所以虽然我们知道中国的前景非常好，但是当时没有决心进入中国市场。
2012之后，竞争导致了市场的兼并重组，2013年百度也收购了PPS。就在大家以为视频领域的产品就是这样定型的时候，有一个非常奇葩的公司在2012年上市了，那就是YY语音。
YY虽然严格定义上不是视频的范畴，有些人甚至说这是“在线夜总会”，但是其实不可否认，YY代表一个纯UGC的平台。它这个平台有大量长尾的内容，也有很多高质量的节目，也吸引了很多的用户。我认为在UCC这个领域里面还是有机会的，只需要找到方法找到用户的痛点。
YY上市的时候，我在很多美国的同事都问我说，YY到底是什么？在美国没有这样的例子，Hulu的投资人也问我，到底应该不应该投资YY？但是事实是到了今天，YY的市值也非常高了。
四、音频市场的机会
现在回过头来谈一下音频的市场。在国内而言，原来音频的内容生产者只有广播电台，国内大概2700家广播电台，更为分散但都是国有的。全国只有两个电台是可以全国覆盖的，既是中央人民广播台和中国国际广播电台。
音频的集合成本小，所以即便分散，对于平台来说更有机会，所以我们做蜻蜓FM的时候，第一个要把电台整合在一起，一个应用聚合所有的电台收听。
这里为什么说音频时代来临了，因为智能手机本身最初就是为声音而设计且可替代收音机，普及到了一定的量，所以整个音频格局爆发了。但是为什么PC时代没有，我相信很多人除了听音乐看电影而言电脑音量都是关掉，大家不是利用声音获取信息的。
所以在中国的互联网音频领域中，2011年的蜻蜓FM成立，2012年的凤凰FM，2013年出现了喜马拉雅，以及荔枝FM等。大量的资金投资促成了这个产业，尤其在2014年，有一波爆发，当然蜻蜓FM一直是行业领先。领头的前两家估值很早都超过了一亿美金。但音频领域之中的竞争，主要也是PGC与UGC模式的竞争。
音频对用户来说解决了很多问题，在所有的媒体里面，是唯一不需要用眼睛也不需要用手的。所以适合很多场景，比如说坐公交车坐地铁时、睡前、早上起来洗漱时、做家务时、旅游时都是很好的声音利用场景。
当然除了移动互联网之外，声音也有更好的发展机会，主要来自两点，一个是可穿戴设备，一个是车载硬件。可穿戴设备屏幕太小了，所以音频会更多的被利用。在汽车这个领域，声音是对驾驶者对乘客来说最有效率的获取信息的方式。未来车联网带给音频的想象力非常大。
但是，在音频领域的竞争中，UGC有没有机会呢？我认为这会比视频的UGC差，因为音频需要花一比一的时间听到之后，才能判断内容是否对自己有价值，无法筛选。PGC可以提供更高品质的内容。当然PGC在版权上比较清晰，所以对于广告主而言，价值明显。但是UGC也发动很多用户的创造力，互动性。所以对于PGC而言，也是需要进行探索的。
我们经过思考总结，认为这两者之间其实并不矛盾，还是有路径可以实现的，这个路径就是从PGC向PUGC变迁。现在有很多大量的优质个人生产者，比如说柴静，那个雾霾的视频刷爆了朋友圈与舆论市场，也是可以通过音频去获取。
所以我认为在音频领域里面，PUGC下一步的机会，当然我们也会就此进行一些新的探索。
当然，在爆发之后，音频领域会迎来一个整合过程，如果市场成熟，通常前三甲占有率分布是7:2:1。现在差距没拉开，随着竞争的加剧，未来的市场成熟之后，音频行业不排除出现这样的格局。