luda 北京时间8月4日，20:00，中超第三轮，江苏苏宁2-1战胜大连人。
中超主裁判关星又一次引起争议，通过他判定埃德尔越位的一次判罚来说说，普通球迷对《足球竞赛规则》有哪些误区。第一个误区：吉翔传球瞬间，埃德尔没有处于越位位置；而特谢拉射门瞬间，埃德尔也没有越位。
很多球迷会把“传球”和“射门”前的瞬间视为“越位”的前提，因为平时看到的越位判罚，基本上是在越位的位置接球、越位补射和射门瞬间干扰门将这三种情况。
根据《足球竞赛规则》，“越位”的前提是“the ball is played or touched”，也就是说不限定射门、传球和带球，触球都算，下面还有专门的解释“应使用传球或接触球的第一接触点”。
这样就好理解了，当特谢拉触球瞬间，埃德尔比大连人最后一名防守球员王耀鹏更靠近门线，先可以确定的是他处于越位位置。这一点没争议了吧。
第二个误区：埃德尔干扰门将了吗？
《足球竞赛规则》明确指的是“an opponent”，就是包括但不限于门将的对方所有球员。越位球员以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛，即可判越位犯规，这些越位犯规行为包括“明显阻碍对方球员视线，以妨碍对方队员处理球，或影响其处理球的能力。”
从下面两个例子来说一下“越位球员以'干扰对方球员'的方式参与了实际比赛”。
第一个是“干扰门将”——
埃弗顿对阵曼联比赛中，勒温在补时阶段打进绝杀进球，不过VAR确认西于尔兹松越位，取消进球。英国职业足球裁判机构PGMOL官方确认，西于尔兹松是明显影响了德赫亚的扑救，所以这一次判罚没问题。
第二个是“干扰防守球员”——
皇马对阵瓦伦西亚的比赛中，罗德里戈在第20分钟首开纪录的进球被VAR确认无效。首先可以确定是在索莱尔出球瞬间，进球球员罗德里戈没有越位，而戈麦斯是处于越位的位置。
《马卡报》投票中，74%名球迷认为这次误判，球盲都知道，如果戈麦斯碰到球，肯定是越位了，那还有什么争议。这一次判罚争议点在戈麦斯有没有以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛。
这里把戈麦斯当作没有碰到球来看，这就跟埃德尔那个越位犯规就很像了：皇马后卫瓦拉内在戈麦斯身后做出的拦截动作，而大连人后卫王耀鹏是在埃德尔身后做出的封堵射门动作。
这里又包含一个误区，就是哪怕处于越位位置的球员一动不动，站在门将面前影响对方视线，影响到防守球员的处理球能力，主裁判都有理由吹越位犯规。
1号球迷质疑：“没有可比性，索莱尔传球意图，明显是找戈麦斯啊，肯定判越位犯规啊。”
越位犯规，“意图”不是指传球者，而是指的是越位球员。越位球员除了以“干扰对方球员”的方式参与了实际比赛会被吹越位犯规之外，越位球员有明显的试图触及近处的来球的举动，且该举动影响了对方队员，或出影响对方队员处理球能力的明显举动，都可以被吹越位犯规。
中超第2轮，石家庄永昌对阵青岛黄海，20岁新援奥斯卡就深有体会，当时传球瞬间处于越位的位置他没有选择争第一点，所以没有被判越位犯规，只可惜最后一脚打门配不上他前面的神操作。
2号球迷质疑：“越位只看出球瞬间，而不是看整个进攻过程。假设埃德尔这球没有干扰后卫，特谢拉带到底线横传给埃德尔，埃德尔进球。照你的观点，整个连贯进攻过程都不能越位，那岂不是也得吹无效？”
看得出这位球迷还是没搞懂越位犯规的定义：越位和越位犯规，是2个东西。越位是越位犯规的前提，越位+干扰比赛=越位犯规。
简单说如果处于越位位置的埃德尔，在那时候他往底线往边线撤，没有影响到大连人的防守，特谢拉进球有效。如果埃德尔在越位位置回来，但特谢拉传球给他的时候，他没有越位，也就是越位犯规的大前提都没了，那还吹什么犯规？
3号球迷质疑：“触球瞬间指的也是出球的那下触球，带球中的触球如何判断干扰防守球员？”
下面这条可以解释关于“特谢拉触球瞬间”的问题：“球员站在越位位置，或者从越位位置移动到对方球员的前进路线，干扰了对方球员向球的方向移动，影响了对方队员处理球或争抢球的能力时，应判越位犯规。”
结语：关星吹埃德尔越位，是存在争议，但不是误判，也就是说他判不判越位都有不同的意见，就看你是哪家球迷了。真正可能存在误判的是2次禁区内争顶，给了江苏苏宁点球，但没给大连人点球，这个就不展开说了。