admin 对于摄影爱好者来说，UVF并不陌生。特别是花大钱买镜片的时候，要经常和UVF一起保护镜片。
所以在人们概念中，UV镜就是镜头保护镜，如果不是特别在意镜头的话，UV镜可有可无。其实，UV镜的作用不仅是保护镜头，更对成像品质有着微妙的影响。品质优异的UV镜可以滤除紫外线甚至红外线（IR），让照片看起来更通透，品质差的UV镜非但不会提高影像品质，还会产生炫光，甚至分辨率下降等不良现象。那么到底什么样的UV镜才算高品质呢？下面我们来看看市场常见的14款UV镜孰优孰劣。什么是UV镜
UV镜是一种最普及的常用滤光镜，表面看，UV镜就是一块无色透明的玻璃，传统UV镜的主要作用是滤除紫外线，同时保护镜头的镜片表面。
传统的UV镜主要功能是阻止UVb和UVa这两类紫外线透过，形象地说就是要“滤掉”环境中的紫外线，所以UV镜的全称是“UV截止滤镜（UV Absorbing Filter）”。
对于紫外线较为敏感的传统胶片而言，UV镜有明显的滤除紫外线作用，尤其是在阳光中紫外线含量高的高原、海滩等空气通透的地区摄影时会非常明显。所以UV镜在一些品牌命名时也常常会跟“Clear”（晴朗的，清晰的）这个词联系起来。但是数码相机的CCD或CMOS对紫外线并不像胶片那样敏感，所以使用效果并不明显。在2009年P&E展会上，我们看到罗顿斯德推出了一款带有“IR”标识的新型UV镜，可以截止胶片敏感的紫外线及数码相机传感器敏感的红外线。
此外，市场上还有一种外观与UV镜相同，但价格更便宜的透明滤光镜，称为“保护镜”。保护镜只是一种安装在镜头前面的，起保护作用的镜片，没有截止某种特殊光线的功效。
用UV检测卡可以发现阳光中紫外线的存在（检测卡的圆圈部分呈蓝色）
在阳光下用一个UV镜遮挡之后，紫外线大部分被过滤（圆圈部分的蓝色极浅）
什么是好的UV镜
首先它要能有效截至紫外线，其次就是要尽可能少地影响可见光的通过，不能产生偏色，从而保持我们进行可见光摄影的真实性，同时UV镜的镀膜非常重要，没有镀膜或镀膜较差的UV镜在逆光摄影时，很容易产生炫光。
比较UV镜
既然UV镜不是真空的，可见光要透过它时必然会有所损失；而由于各种镀膜对于不同波长可见光的透过性有些微差别，制作镜片的材质也不尽相同，所以使用UV镜、保护镜也很难保证相机的成像色调、色度不发生偏移。
在白纸前，我们肉眼便能发现某些UV镜偏色
为了比较各种UV镜、保护镜的优劣，我们不进行各种光线透过率测试，而以跟我们摄影最贴近的方式，通过相机实际拍摄，从总体透光率（成像亮度折损）、色调偏差、色度（各种单一色彩偏差）和成像锐度等方面来进行测试。我们比较使用UV镜、保护镜前后的成像差别，而且尽可能固定拍摄环境，使用软件将这些差别进行量化比较。在前述这些光学性能之外，我们也对UV镜、保护镜的工艺质量、基本功能和防污性能等基础性能进行评价。
下面我们简要介绍一下这次测试的14款UV镜、保护镜，它们基本上涵盖了目前市场上能找到的各种相关品牌和类别。
本次测试的滤镜
B+W
B+W是隶属于德国施耐德光学（Schneider Optics）的一个滤镜品牌。B+W提供非常多卡口和口径、各种功能的滤镜，其中适合我们常用的数码单反相机标准螺纹卡口的是“F-Pro”系列。B+W滤镜上有F-Pro标识，代表内、外标准螺纹卡口。
B+W滤镜的一项重要技术是MRC（Multi-Resistant Coating）——具有多重防护性能的镀膜，它不仅增加了镜片的机械强度，有较好的防磨损性能，而且使镜片对水和其他污渍也有很好的耐受性。
佳能、尼康和徕卡
我们此次选择的是佳能、尼康各自品牌的保护镜，它们没有UV过滤功能。而来自徕卡品牌的是一款UVa滤镜。佳能77mm旋入式保护滤镜工艺精良，跟佳能的L级EF镜头外观质感和风格保持一致，镀膜在日光下显示绿色。
尼康77mm中性色彩滤镜也一样做工精致，接圈强度和质感都与金圈尼克尔镜头没有差异。这款滤镜的镀膜在日光下呈现黄色。
徕卡Filter E 77 UVa滤镜产地为德国，它的外观非常考究，接圈漆面细腻、柔滑，并且在接圈外围使用了分段滚花，只是整个接圈宽度非常明显（如果外螺纹部分接圈太宽，用于广角镜头时可能造成暗角），有大约1cm。这款滤镜在阳光下呈现出极浅的紫色镀膜。
HOYA
HOYA的中文品牌名为“保谷”。HOYA目前在中国的主要业务是眼镜，从官方很难找到滤镜产品的相关内容了，笔者目前能找到的最相关的一条是它在美国提供滤镜定制服务。由于该品牌滤镜在我国市场上最为常见，假冒产品非常多，所以购买HOYA滤镜一定要谨防假冒。这次我们评测囊括了来自HOYA的3个型号的UV镜。
KENKO
KENKO的中文名称叫做“肯高”，是日本著名的滤光镜品牌，它目前跟镜头品牌图丽（Tokina）是一家，KENKO应该是我们最常见的滤镜品牌之一，有着长久的滤光镜制造历史，产品类型极为丰富。这次评测涉及了KENKO的4款UV镜和一款保护镜。其中包括为数码相机开发的滤镜系列，这一系列的滤镜使用了数码多层镀膜（DMC, DIGITAL MULTI COATED）技术，并且采用了窄接圈（LPF, Low Profile Frame）设计，而且这一系列的滤镜包装盒也是防紫外线的，可以延长UV镜的使用寿命。
透光率测试
我们通过相机在固定拍摄环境下的成像亮度来比较各款滤镜的可见光透光率。我们固定拍摄对象（白色的、照度均匀的平面）和测试样机的曝光参数，分别在使用和不使用滤镜的情况下多次拍摄照片。然后我们在sRGB色域里读取各次所拍摄照片的平均亮度，比较使用各款滤镜后照片的亮度相对于未使用滤镜时成像亮度的折损值。测试结果如下：
透光率测试
从透光率测试的结果来看，三款保护镜的透光率普遍较高，另外，B+W SM UV这种薄型滤镜也对可见光的损耗也很小。HOYA和KENKO的两款普通滤镜在透光率上表现较差。
色调偏差测试
为了量化这些滤镜所引起的色调偏差，我们用测试相机在不加装滤镜的情况下自定义白平衡，然后在同样的设置下，分别加装各滤镜拍摄同样环境下的X-rite ColorChecker SG色彩测试标板，然后用这些照片进行色彩分析，通过比较它们和不使用滤镜时的灰阶色温偏差，来量化各自所引起的成像色彩偏差。以下是多次测试的平均值：
色调偏差测试
需要特别说明的是，理论上越是能高度吸收紫外线的滤镜，越容易外观呈黄色，一些增强型的紫外线滤镜都明显偏黄，这对于黑白胶片摄影来说可以有效降低紫外线所引起的照片锐度下降问题。但是我们现在测试的是对于数码相机的效果，所以不考虑紫外线吸收效率，而只关心是否引起数码彩色摄影的色调偏差。
从上面的测试值来看，UV镜大多有导致成像色彩偏暖的倾向，尤以KENKO PRO1 UV和LEICA UVa最为明显。
色度影响测试
我们所谓的色度影响是指滤镜对各种单一色彩饱和度的影响，测试方法同上面色调偏差部分，但是我们分析的数据是在Lab色彩坐标里ColorChecker 24色偏差值的均方差，仍然以不使用滤镜时相机的表现为基准，这种偏差越小，说明滤镜对单一色彩饱和度的影响越小。以下是多次测试的结果：
色度影响测试
这项测试的结果表明，未使用镀膜技术的滤镜肯高UV和保谷UV对某些色彩的饱和度有明显影响，另外的测试表明，它们会降低一些色彩的饱和度。
锐度和色散影响测试
我们尝试了拍摄ISO 12233分辨率测试标板，对比使用和不使用滤镜的成像分辨率差别，以及画面边缘的色散程度差别。但结果显示测试误差和随机误差可能超出了滤镜带来的影响，可以说，即便是这些滤镜对数码相机的分辨率影响极低。
防污等基础性能测评
滤镜的防污性能是一个非常值得注意的方面，因为作为保护镜，它们在使用中往往暴露于镜头最外层，容易被污染，一旦被污染之后光学性能会明显下降。
水滴经过的地方会留下细小的水迹，而且不便清洁
水滴经过的地方会留下细小的水迹，而且不便清洁。而有些经过特殊镀膜处理的镜片，则对水和其他污渍有较好的排斥性，比如应用了MRC技术的B+W M UV，水滴经过之后，不会留下可见的水迹。
为此我们根据这些滤镜对水滴的排斥情况，综合各自的制作、装配工艺水平，认为：B+W的两款MRC滤镜以及徕卡的UVa具有很好的耐污性能，保谷UV和保谷UV(0)等滤镜则表现非常差，佳能、尼康的保护镜亦是如此。
测试结果分析
考虑到一些项目我们进行了较为严谨的数据测试，而基础性能则较多为主观评价，出于严谨起见，我们在最终的结果统计时，为数据测试的项目分配了更高的权重，各位读者可以根据自己的偏好来参考各单项数据。我们按透光率、色彩偏差、色度影响和基础性能这四个项目35%、35%、20%和10%的权重，来汇总14款UV镜、保护镜的综合性能表现，结果如下：
综合性能评分
根据上面的数据来看，功能单一的保护镜用于数码相机时表现出来的光学性能都比较好，而UV镜用于数码相机时就表现差别较大。从品牌和型号来看，一方面著名品牌的产品往往性能表现较好，比如B+W；另一方面专业型号的表现比民用型号要好，比如肯高L37 UV SP就在各项性能中综合表现出色。
综合评价
数码照片后期制作的便利性远胜于胶片相机，所以UV镜、保护镜造成的少量偏色、色度差异，甚至亮度都不显得那么重要了，但是镀膜的抗炫光能力却非常重要，一些炫光虽然可以通过后期处理掉，但会花去大量的时间和精力，得不偿失。
我们也一再提到，无论是在哪里购买，一定要从包装、标识、镀膜颜色、镜片观感和装配状况等多方面来进行仔细辨识，以防买到非正品，影响使用。此外，记住两条法则：其一，一分钱一分货，不要购买太便宜的滤光镜；其二，不要购买比镜头还贵的滤光镜，这完全是因为逻辑问题。