luda 不久前，知乎宣布，截至2020年2月底，其付费用户数量比去年同期增长4倍。此消息一出，顿时，并没有引发什么太大关注。
笔者尝试在百度搜索关键词“知乎、付费用户”，搜索结果中确有不少相关的报道，但仔细查阅报道内容后却发现，它们似乎都来自同一出处。
这些稿件核心内容几乎均是围绕知乎的盐选会员展开，肯定知乎在贡献优质内容上取得了巨大建树，以多元化的知识付费形式，为用户们带来了源源不断的惊喜，更为平台注入了新的活力和商机。
除此之外，便没有什么其他比较有价值的观点了。
如果一个消息出来时，围绕它的只有一种声音，而且都是正面的声音，阐述的观点亦极其相似，那么，这些声音就很可能都来源于品牌方的通稿。
另外，知乎在公布这则消息时有一点非常耐人寻味，就是他们并没有公布付费用户的实际数量。
作为一名浸淫公关行业多年的老鸟，笔者冒昧地推测，知乎之所以没有大肆宣扬自己付费用户量的实际数字，很可能是因为这个数字并不是那么好看，不然按照惯常的推广手法，一定会对这个数字大书特书。
比如隔壁的B站，就迫不及待地公布了自己的数据。
在关系产品声誉的相关数字并不太乐观的情况下，品牌团队往往需要找角度对推广信息进行包装来提升品牌的美誉度。
“付费用户数量比去年同期增长4倍”就是一个不错的角度，至少听起来是个非常利好的消息。
那么，在互联网行业，付费用户数量比去年同期增长4倍意味着什么呢？是否能够证明这个产品拥有巨大的潜力？
在没有获得完整数据的情况下，对这些问题进行臆测，是无法得出结论的。
因为，假如产品原始的付费用户量只有10人，那么要在1个月内做到增长至40人，并非难事。反之，如果原本付费用户基数是1亿人，那即使只比上月同期增长10%，也已经是很了不起的事。
简言之，原始基数越小，后期数据翻倍的可操作性就越大，但这种翻倍蕴含的价值往往很难给人们带来真正的惊喜。
而知乎隐瞒自己的用户数据已经不是一天两天的事，Questmobile上，知乎用户数据的更新还停留在去年9月，当时知乎的月活是4865万，注册用户量则是2.2亿，此后知乎一直未再披露过自己的用户数据。
所以在2019年9月以后，知乎的用户量到底是上升还是下滑依旧是个迷，结合近两年业内对知乎的负评，我们怀疑，知乎确有可能正在走下坡路。
1.疯狂删帖是知乎自我阉割的开始？
一言不合就删帖是很多用户逃离知乎的原因，甚至有不少用户为此卸载了知乎。
原本删帖、禁言是“论坛”类产品惯有的管理手段，一众网民对此类操作早就见惯不怪了。
为何到了知乎这里，却引发了那么大的反弹？
这要从知乎的删帖机制说起，知乎的删帖标准中，有一个异于其他平台的考量标准，叫做“友善度”。而这个友善度的判定弹性十分大，但凡有人觉得答主的发言不够友善，甚至是提问的方式不够友善，就能以此为理由进行举报。
笔者的某位朋友曾经发布过一个格式类似于“XXX是劣质产品吗？”的问题，就因为“劣质”这个词具有一定的倾向性（预设了不友善的立场），而被删除了整个问题，底下的回答也随之一并消失。
如果鲁迅先生活在今天，估计也会被删得片甲不留。
虽然这一管理机制的出发点是好的，但就现有的结果来看很显然有点矫枉过正，在友善度的束缚下，内容输出者几乎很难客观地去论述一件事的正反面，甚至连表示质疑的基本权利也被剥夺，这一标准极大限制了某些专业性内容的深度和广度。
毕竟，很多时候，负面的观点是反省事实教训的必要存在，也是舆论监督发生效力的方式，而知乎为了保障平台的“政治正确”，时常以此来屏蔽内容创作者较为敏感的言辞。
不仅如此，这种荒谬的价值取向还延续至了知乎的其他管控原则上，比如侵权举报。
目前知乎的侵权举报是，只要权利主体指出答主回答中与其相关的负面内容，认为这些内容属于不实评价，知乎小管家就会直接进行删帖操作（权利主体无需提交任何实质证据），且删贴后答主本人无法对此进行申诉，只能选择跟管理员反馈，而这类反馈操作又基本都是无效的。
假如说用户回答的负面内容真为不实，那么知乎删帖的行为无可指摘。但最核心的问题是，知乎小管家并没有分辨真相的判断力。以至于让很多真相埋没在了这些阴暗的举报操作下。
当然，埋没真相的责任不能完全归咎于小管家这个角色，平台作为第三方是很难触及到事件真相本身的，比如用户A在知乎上批判公司B碰瓷式裁员的手法令人不齿，小管家要认定事实的真相不可能像法官一般让双方提交证据，再让当事人就事实真伪展开交锋，好让其作出定论。
这个时候，公司B提出异议，说碰瓷式裁员完全是子虚乌有的谣言。作为负有监管义务的平台方，直接删帖是处理这类纠纷最轻松高效的方法。
不过轻松高效并不意味着合理，在相同问题的处理上，微信与知乎采取了背道而驰的方式，举报者需提交必要性的证据，来证实内容创作者的侵权行为，平台才会对内容发布者采取删文或是禁言的管控，而非不分青红皂白的一刀切，倒也很符合法律上“谁主张谁举证”的原则。
这让微信的内容创作者保留了相对较大的话语权。
反观知乎对创作者话语权的阉割，已经强烈地传递出不说好话最好别说话的信号，同时也大大限制了阅读者的视角。最后，这两类核心用户在平台上的体验都变得有点一言难尽。
举个例子，有天某位用户发布了一个“如何评价公司C发布的XX新产品？”的问题，恰好有几位深度体验过该产品的用户获邀回答此问题，并在回答内容中提到了XX新产品的不足之处，公司C看见，觉得这种回答会影响产品销量，以回答内容不实为由选择了侵权举报。
知乎小管家在自己没用过这款XX新产品的情况下，收到举报后为避免出现不必要的法律纠纷，只能火速删帖，于是这一问题下方只剩下对XX新产品的盛赞。
很快，XX新产品正式量产，不少潜在客户到知乎查看产品评价，发现均是清一色的好评，于是愉快地下单了，却在使用过程中发现了XX新产品的诸多问题，瞬间感觉知乎问答具有欺骗性，来回这般折腾几次，知乎最终上演了一则“狼来了”的故事。
所以，表面上看起来是知乎在阉割创作者的话语权，实质上体现的却是平台的自我阉割，这种畸形的表达机制最终带来的结局是平台核心功能的丧失。
长此以往，用户再难在知乎上找到专业、严谨的回答内容，知乎成立之初最引以为傲的光环正日渐黯淡。
2.知乎微博化是其自我阉割的导火索？
2011年，知乎凭借“专业”的标签在问答领域横空出世，刚上线的知乎是一个半开放的小圈子，用户必须获得邀请才可进入平台，但当时平台内确实是大咖云集，很多高质的内容都来源于这个冷启动阶段，一句“认真你就赢了”颇能体现知乎彼时的调性。
但创始人周源很显然不是想做一个公益性的平台，为了积累足够的用户流量，更好的商业变现，2013年，知乎决定面向公众开放注册，也是从这个时候开始，知乎的用户量和内容量都呈现出了爆发式的增长。
随之而来的，还有因为用户素质良莠不齐而造成内容低质化的影响。知乎热榜逐步被各种形形色色的娱乐话题占据，要不然就是一些家长里短的琐事。许多高赞内容甚至是在色情边缘徘徊以博取看客的欢心，这一切让知乎的整个生态环境越来越向微博靠近。
于是，微博上互喷对骂的场景也在知乎上演了，并有青出于蓝而胜于蓝之势，毕竟有文化的人骂起街来也是战斗力爆表，一时间知乎内戾气弥漫，最终迫使知乎不得不采用高压手段对相关的用户禁言、删帖。
可由于这个尺度把握得并不好，且对于许多大V来说，知乎的变现模式并未具有显著、可持续性的优势，很多灵魂人物纷纷出走，尤其是人文历史、社会学科类的优质UGC（这类内容涉及较多禁区和敏感词）。这么一来，反而又加剧了知乎内容低质化的程度。
这一切都让知乎处于一种颇为尴尬的状态。
论内容的专业度，比不上过往的自己，也比不上其他一些垂直性网站（比如在科普上比不过果壳，在互联网时评上比不过36kr和虎嗅），论泛娱乐内容的广度，又比不过微博和今日头条。
但即便如此，知乎还是坚持要做自己的生态，既然说是生态，就必须大而全才能生生不息。
所以今年愚人节，知乎又上线了个B乎，主打年轻用户群，颇有几分对标B站的意思，至于成效如何还有待观望。
3.盐选真的能够成为知乎的救命稻草吗？
看完了关于盐选的新闻稿，最大的感受是，知乎做了一个大杂烩。
知乎会员的内容分类，有读书会、杂志、盐选专栏、Live讲座四个部分，分成科学、前沿、财商、文学、艺术等若干板块。内容分类列表，清楚地呈现了内容定位。
知乎现尝试在内容付费上提供一站式的服务，盐选会员可以在知乎上找到各种形式的优质内容，想看电子书就看电子书，想参加Live就参加Live，根据自己要学习的内容标签去找就可以了。
但功能多，并不等于做得好。这些内容功能独立开来看，都可以在其他付费知识的App上找到相应的替代品，很多App只是做其中的一到两项功能，凭借在知识付费领域入场早，深度足的优势，保有大量专业领域的Leader，体验也相当不错。
况且，在付费内容选取上，用户是否需要一站式的场景还值得商榷，譬如想看电子书的用户，在看完电子书后是否会想马上再去参加一场Live，开启另一个专注做Live的App对于用户来说是否需要很大的操作成本？
笔者作为一名盐选会员（开京东plus送的，不知道有没被算在增加4倍的付费用户里），去年曾尝试听过几个知乎Live，内容之水有点出人意料，不排除是因为个人选课不慎导致，当时感觉这些Live和其他App的精选推荐，还有比较大的差距，此后便再没有用过盐选特权，直到会员过期。
近期再次开通盐选，是为了和小管家快速沟通，因为盐选会员有专属客服，能够让小管家做到即问即答。而普通用户和小管家对话，可能要过个两三天小管家才会回复。
如此的特权设置令普通用户和付费用户的边界变得十分别扭，用户很容易产生这样一种感觉——没有购买盐选会员的人不配和小管家说话。
这又让人不由得联想起之前大众关于知乎“天龙人”的传说，当初被知乎重点扶持的“天龙人”们（早期的头部大V），享有最宽松的政策福利，凭借资源优势赚得盆满钵满，而底部的内容作者却备受打压，所以在后来带着满腹的怨怼集体出走。
现在，知乎的会员机制也隐隐透露出这种贫富分化的气息。最终，现存的普通用户会不会也选择离开呢？抑或是转化成为付费用户？如知乎愿意公布相关数据，我们或能从其中窥得一二。
还是那句话，要看盐选是否真的能让知乎再次崛起，实质的用户数据是最充分的说明。单就知乎当前的产品形态来看，并不足以和其他知识付费产品拉开差距，而早期主打的优质问答内容又一直在持续流失，让人感觉知乎的前景并不是那么明朗。
但不能否认的是，依靠早年的积淀，在问答内容这块，知乎仍是最具优势的领先者，如果往后能够在内容输出上找回当年的“专业”，多一点大企的“担当”，或可避免重蹈天涯、豆瓣的覆辙。
不说了，人在美国，刚下飞机，倒时差。