luda 全文链接
;mid=2247485571&idx=1&sn=1283b1711be765b40008a55b65b83c58&chksm=eb3573eadc42fafc8609420e107c5378dfdccca02f40806762fefed595f9ebf3c31f3c6265f6&token=1368020171&lang=zh_CN#rd
（原文较长，内容极为富，建议读者点击以上链接看完原文，否则吃亏）
内容节选
“你们生物系的同学群，谈起转基因食品安全问题也争吵吗？”我好奇地问南京农业大学植物保护学院教授、博士生导师董汉松。
“生物学界不讨论转基因问题，因为这项技术根本没有问题。转基因农产品，生物学界也不认为会有问题。”董教授斩钉截铁地回答。
“你的同行和学生中间，对于转基因食品安全问题从无争论吗？”我追问。
“对生物转基因，世界生物学同行、科学研究人员，应该没有一个反对的。”董答道，“低年级学生有的会随社会舆论人云亦云，研究生最多二年级以后，就不会有反对转基因的了，因为他们对生物科学、生物进化有了较多了解。”
他补充一点：“农业大学里面教授也有反对转基因的，都是社会科学的。”
反转基因的彭禹，这个人是搞艺术的，而不是科学家
是否完全一点杂音没有？不敢说死。从媒体上反映出来的不同意见看，生物学界对于转基因安全的认识，可以说基本是一致的。
。。。。。。
大学生物系里并不是所有的教授都在搞转基因，他们拿不到XXX的“封口费”，如果他们怀疑转基因技术有隐患，看到身边的同事在从事谋财害命、断子绝孙的险恶勾当，他们会全都一声不吭？
同样从事转基因产品研发的学者，搞“功德无量”的胰岛素的，和搞“罪大恶极”的玉米、大豆的，为什么就能一直和平相处？
同是从事农作物遗传育种的学者，搞杂交育种的怎么从来不揭发搞转基因育种的？
田松，反转基因的理论军师，他是搞哲学的
有人的地方就有江湖，知识分子成堆的地方更免不了山头、门派、师承以及名利、意气之争。生物学界的内部矛盾，有时甚至都通过“公开信”“联名信”的形式溢出界外，闹得社会上人人皆知。但他们再怎么死掐，也不见有人站出来指责同行：“你拿了xxx的钱，你的研究成果不靠谱！”
转基因作物
只有一个解释：转基因的安全问题，在生物学界是无可置疑的常识。就像物理学家之间不论矛盾有多深，也都还相信E＝mc²（质能方程）一样。
科学家或许跟其他社会群体的毛病一样多，但归根结底，在科学的问题上，还是要相信科学家。科学界不可能全体被收买。
本文还可以参考：如果有人传播转基因的谣言，让他耐心看完这篇即可
链接：
董汉松
董汉松简历
1960年4月生，博士，教授，博士生导师，国家杰出青年基金获得者。1988年4月博士研究生毕业于南京农业大学植物保护学院，获得农学博士学位。1988年4月至1996年12月在山东农业大学植物保护系工作，1993年9月到12月，副研究员；1994年2月到1996年12月，研究员、教授。1997年2月到2000年7月，美国康乃尔大学(Ithaca, NY)植物病理学系访问学者(Visiting Scholar)、客座教授(Visiting Professor)。2000年7月起，南京农业大学植物保护学院，教授。2000年8月至2001年2月，2002年8至9月，2008年8月，2010年11月至2011年6月，康乃尔大学植物病理学系客座教授。主要研究植物防卫和生长发育信号传导，植物抗病虫防卫与有关生长发育信号传导的关键过程、交叉调控、调控因子及其作用机制。迄今在Journal of Cell Science、The Plant Journal、Plant Physiology、Molecular Plant-Microbe Interactions、Planta、Phytopathology等SCI收录的期刊上以及中文学术期刊上发表论文141篇，一篇论文被Science《信号传导知识背景(STKE)》专栏评介；专著《植物诱导抗病性》，科学出版社1995年出版；副主编《普通植物病理学》，科学出版社2006年出版。业余爱好文史哲，有文学作品发表并获奖。为实验室毕业研究生求职信写的页眉格言是：“对自己有升华，对别人有帮助，对社会有贡献。”
来源：中青报·中青在线
作者：时习之