luda 无论是手机制造商还是笔记本电脑制造商，都会在发布会上拿出很多漂亮的数据，比如性能提高%、销量数万台等。(威廉莎士比亚、温斯顿、笔记本电脑、笔记本电脑、笔记本电脑、笔记本电脑、笔记本电脑、笔记本电脑、笔记本电脑)这些硬参数中，有很多是消费者可以做出基本判断的，比如根据处理器型号大致判断性能强弱。但是消费者以厂商宣传为荣，但不知道确切的数字是多少。这个数据就是恒速。(莎士比亚。)(莎士比亚。)。
宣传都有夸张的成分
笔记本电脑制造商在推出产品时，总是会告诉你自己的产品寿命在10个小时以上，有的在20个小时以上，空闲的企业会告诉你续航成绩是用什么软件衡量的，什么样的使用环境才能达到这个成绩。那么制造商宣传的续航成绩是真的吗？对消费者是否有参考意义。
我们以某个产品宣传的续航为例分析一下。该产品在宣传时续航成绩为12小时，如果仔细看宣传页面(通常是底部的小字部分)，就会看到连续播放12个小时的当地1080P视频成绩。这家企业仍然比较现实地说明了测试时笔记本电脑的亮度。当时的测试亮度是150尼特。这比宣传自己产品续航最长21.5小时的某品牌要好得多。
可见，光亮度是不够的，因为屏幕亮度不是唯一的功耗。室温、电源模式、1080P视频速度、播放器设置、软硬件解决方案、网络情况、后台应用程序、声音大小、内置扬声器或耳机声音等都会影响实际寿命。没有说明，消费者在零下20的室内打开睡眠模式、关闭WiFi、清空背景、Windows 10中包含的应用程序播放速度为1Mbps的基本1080P视频(100分钟视频音量732MB)、音量0根据这些测试环境，所有笔记本电脑的寿命都将增加。
供应商没有公布续航测试细节
笔者还对该产品进行了续航测试，还播放了1080P视频，设置了室温20度、电源模式标准、屏幕200nits亮度(150nits亮度)、视频比特率8Mbps(100分钟视频音量约6GB)、播放等测试环境。
制造商宣传的续航成绩确实是实测的，但测试环境没有对外公布，所以在正常使用时与续航成绩有很大差异，比较后推测在某些方面可能会有特殊的设置。(大卫亚设，Northern Exposure，成功)因此，供应商公布的成绩是真的，但参考意义不大，无法直观地反映笔记本电脑的实际寿命。
如何判断轻薄本的续航能力？
如果制造商宣传的续航成绩没有参考价值，那么今天轻薄本的续航能力到底该如何判断，大多数产品的续航时间是多少？影响这种轻薄续航能力的因素很多，但决定这种轻薄续航能力的主要有两个方面。一个是电池容量，这起着决定性的作用。另一种是供应商设定的控制机制，这具有辅助作用。
轻薄电池容量基本决定了该产品的实际寿命，电池容量越大，寿命越好的观点符合大多数产品。(威廉莎士比亚、哈姆雷特、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池)在第七代酷睿时代，电池容量和寿命呈一定比例。用于测试使用寿命的软件为PCMark 8，模式为Work Accelerated(以Office办公室、web浏览、视频聊天为主要测试内容)。其比率是大约10瓦时电池容量可以使用1小时。
电池容量决定电池寿命
之所以特别提到第七代核心，是因为数据库中搭载第八代核心的轻薄本的寿命较少，需要更多的数据，具体取决于是否符合上述比例关系。但是从现有数据来看，比例关系仍然存在，但每10Wh能维持的时间可能会略有不同。
因此，无法确定产品寿命时，必须确认电池容量。目前大多数轻薄型电池容量在50Wh-60Wh之间，这些轻薄型笔记本电脑的电池续航时间超过5小时(PCMark 8测试数据以下)，50Wh约5小时以上，接近60Wh的轻薄型电池续航时间超过6.5小时以上。电池容量在40Wh以下的轻薄本，使用寿命约在4.5小时以下。
但是，随着笔记本电脑制造商对续航的重视和第八代酷睿的普及，出现了电池容量低、使用寿命长的事例。(威廉莎士比亚、坦普林、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池、电池)除了工艺过程的进步外，制造商的优化也起到一定的作用。
比起说优化，说取舍更明显的品牌是ThinkPad。(约翰f肯尼迪，Northern Exposure，优化名言)ThinkPad产品在控制机制上非常严格。因为是商务笔记本电脑，所以在性能上不会太开放。复印机测试、理论性能测试等ThinkPad产品总是“温度和
续航放弃性能”的架势。这种取舍在商务笔记本上是合情合理的。
ThinkPad产品拷机时出现阶段性降频现象
所以判断轻薄本续航能力的最好办法就是查看电池容量和PCMark 8成绩，再配合PCMark 8成绩对于厂商的控制机制倾向进行一定了解。这样虽然无法得到准确的答案，但能够做到横向对比，具有一定的参考意义。
探究测试续航的合理方式
笔者曾经认为目前使用PCMark 8测试续航存在着一个漏洞，那就是亮度。在以往的测试中，我们经常将亮度设置为75%，但考虑到不同产品的最高亮度不同，75%对应的亮度值也不同。所以这样测试下来对于亮度比较高的轻薄本不利。我们需要规定测试亮度。
但遇到一个问题，目前操作系统中并没有提供精确到nits的亮度调节方式。比如Windows 10系统，其仅提供了间隔为25%的调节档，想要进行1%的调节，需要进入控制面板的电源选项或调出Windows移动中心，操作稍显麻烦。而且笔者发现，Windows 10的亮度调节并不是严格意义上的对等关系，即亮度300nits的屏幕，其75%亮度并非是225nits。也就是说，屏幕亮度与Windows 10的亮度百分比的对应并不是一条直线，而是有特殊算法进行转换。
PCMark 8成绩对于更适合进行横向对比
我们可以通过专业仪器对亮度进行调整，精确至nits，但对于多数用户而言，或许只有0%、25%、50%、75%和100%五档亮度可选。所以，对于横向对比，规定测试亮度有意义，但对于用户而言，规定亮度几乎没有意义。
如果再联系到实际使用情况的话，我们会发现PCMark 8的测试方法为连续测试，虽然测试过程中涉及的项目比较全面，但很少有用户会进行不间断的连续使用，更多的情况下，在整个使用过程中，用户会经常停下来，轻薄本在整个过程中有很多“喘息机会”。所以PCMark 8成绩可以视为横向对比数据，但很难为实际应用提供参考。
笔者的想法是，我们需要建立一个加权关系。而且我们需要关注的是，在进行了一系列操作后电量剩余多少，而不是一款轻薄本续航能达到多少小时。因为每个人在不同场景下的时间是可以提前预知的，所以单一场景下所耗电量是可以预判的，将所有场景耗电量相加就可以得出总耗电量。相反，续航达到多少小时只是对单一场景的支持，多场景下意义不大。
在这个关系中，我们需要一个基准数据，这个基准数据就是PCMark 8成绩。基准数据与不同场景之间有对应关系，由这个关系可以得出某一场景下单位小时的耗电量。
举个例子，假如PCMark 8成绩与开会、高铁出行、Office办公的对应关系分别为2倍、1.25倍和1.5倍。那么如果小明明天有这样的安排：2小时开会，3小时高铁，2小时Office办公。那么我们可以根据这个时间安排，大致推算出一台轻薄本在经过这一系列操作之后的剩余电量。假如这台轻薄本PCMark 8成绩为4小时，那么其开会耗电25%，高铁耗电60%，Office办公耗电33.4%，综合耗电118.4%，也就是说，PCMark 8成绩为4小时的轻薄本无法满足小明的需求。
耗电量计算方法
但如果换作PCMark 8成绩为6小时的轻薄本，那么小明开会耗电16.6%，高铁耗电39.9%，Office办公耗电22.2%，综合耗电78.4%，剩余21.6%电量。那么小明应该选择PCMark 8成绩为6小时的轻薄本。
以上只是一个例子，其中PCMark 8成绩与各场景的对应关系还需要更多的数据进行模拟。只要其中的对应关系能够以公式进行换算，那么仅仅需要PCMark 8成绩，通过这样一个数学模型，用户结合自己的时间安排，就可以计算出一款轻薄本是否满足自己对于续航的需求。或许这样对于用户而言才最具有现实意义。